Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2019 ~ М-409/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием истца Солтанова М.Ш., представителя ответчика по доверенности Хмаровского И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солтанова Максима Шахиновича, Солтановой Екатерины Алексеевны к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Солтанов М.Ш., Солтанова Е.А. обратились в суд с иском к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просили сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Солтанову М.Ш., Солтановой Е.А. (по ? доли в праве общей долевой собственности). Истцами, в соответствии с проектом перепланировки, была произведена перепланировка жилого помещения. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии во внесудебном порядке невозможно, истцы обратились с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец Солтанов М.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Солтанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по доверенности Хмаровский И.К. возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Солтанову М.Ш. и Солтановой Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АД 531102 от 19.05.2014 г., 36-АД 531101 от 19.05.2014 года.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка.

Согласно акту экспертного исследования № 56 от 31.01.2019 года, подготовленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений данного жилого здания и всего здания в целом, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) <адрес> перепланированном состоянии возможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что Солтанов М.Ш., Солтанова Е.А. вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, поскольку жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

При таких обстоятельствах исковое заявление Солтанова М.Ш., Солтановой Е.А. к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солтанова Максима Шахиновича, Солтановой Екатерины Алексеевны к управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                       В.В. Ятленко