Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 по делу № 02-0178/2021 от 12.08.2020

Судья фио                                                                                                    Дело № 33-12575

УИД№77RS0029-01-2020-010968-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                            адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио  гражданское дело № 2-221/2021 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу № 2-178/2021  по иску фио к фио о прекращении права собственности с выплатой компенсации,  судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам фио судебной Экспертизы «Гарант» (адрес), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость недвижимого имущества  в виде 1/ доли  квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес., по состоянию на день  проведения экспертизы.

Экспертов предупредить об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить  в распоряжение  экспертов данное определение и материалы  гражданского дела № 2-178/2021.

Экспертизу  провести в срок до дата с осмотром жилого  помещения, обязав стороны обеспечить доступ эксперта в квартиру, с уведомлением противоположной стороны о дате проведения осмотра.

Оплату за проведение экспертизы  возложить на истца.

Производство по делу  приостановить до окончания проведения экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

фио  обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности с выплатой компенсации.

До рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио  возражали против назначения по делу экспертизы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит фио

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ , при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам фио судебной Экспертизы «Гарант», и приостановив производство по делу. Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений действующего законодательства, экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, фио  обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности с выплатой компенсации.

В качестве доказательства стоимости  квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес представлен отчет N3/09-2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес,  корп1,  составляет сумма(л.д.29-101, том 1).

При этом, как следует из материалов дела, ответчик возражений на исковое заявление , а также на предоставленный истцом отчет об оценке не предоставил, не заявлял ходатайство о проведении судебной оценочной  экспертизы. Истец о назначении по делу судебной экспертизы также не просила.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Между тем, суд первой инстанции, назначая экспертизу по собственной инициативе, при наличии доказательства, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, не мотивировал свои выводы о необходимости назначения экспертизы, при этом неправильно возложил расходы по ее производству на истца и преждевременно приостановил производство по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не ходатайствовал об оказании содействия в собирании доказательств, а именно назначении судебной экспертизы, а истец представил при подаче иска заключение, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░: