Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-133/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК Павловской И.А., предъявившей служебное удостоверение (копия в деле), третьего лица (истца по встречному иску) Касьяновой Л.Н., представителя третьего лица (истца по встречному иску) Тимофеевой А.А., действующей на основании устного ходатайства доверителя, сделанного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Касьянова О.Э., представителя ответчика Максимова Е.П., действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов гор. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны к Касьянову Олегу Эдуардовичу об обращении взыскания на земельный участок, исковому заявлению Касьяновой Людмилы Николаевны к Касьянову Олегу Эдуардовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Павловская И.А. обратилась в суд с указанным иском к Касьянову О.Э., мотивируя требования тем, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Касьянова О.Э. о взыскании задолженности в общей сумме 1852385 рублей 57 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра должник является собственником недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 467 м2, кадастровый номер №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение указанного исполнительного производства 11 декабря 2018 года на земельный участок был наложен арест. Квартира, принадлежащая Касьянову О.Э., является единственных жильем должника, и обращать на нее взыскание в силу закона запрещено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, денежных средств на счетах должника не выявлено. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1670041 рубль 58 копеек. Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на арестованное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 467 м2, кадастровый №.

Касьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Касьянову Э.А. о признании право собственности на земельный участок отсутствующим, мотивируя тем, что она является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> указанного дома по вышеуказанному адресу являются Ухов И.В., Ухова А.А., ФИО6 и ФИО7 Постановлением местной администрации города Костомукша от 10 октября 1997 г. № Касьянову О.Э. в качестве приусадебного участка был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 950 м2, прилегающий к жилому дому <адрес>. 19 февраля 2007 года брак между сторонами расторгнут. Спорный земельный участок был предоставлен Касьянову О.Э. в бессрочное пользование до 30 октября 2001 года. Право собственности на спорный участок Касьянов Э.А. зарегистрировал 24 июля 2009 года, фактически сформирован из земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслужи многоквартирного жилого дома <адрес>, поскольку на спорном земельном участке находятся инженерные сети дома и хозяйственные постройки, относящиеся к жилому многоквартирному дому. Считает, что нарушено ее право как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Просит признать отсутствующим право собственности Касьянова О.Э. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 467 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала К№.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Павловская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий, по результатам проведенных розыскных мероприятий иного имущества, на которое можно обратить взыскание и которое принадлежит Касьянову Э.О., не обнаружено. По сводному исполнительному производству остаток основного долга составляет 1670041 рубль 58 копеек. Разрешение иска Касьяновой Л.Н. к Касьянову О.Э. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок оставила на усмотрение суда.

Третье лицо (истец по встречному иску) Касьянова Л.Н. и ее представитель Тимофеева А.А. в судебном заседании с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя не согласились. Просили в его удовлетворении отказать. Настаивали на удовлетворении своего иска к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что его неудовлетворение повлечет нарушение прав Касьяновой Л.Н.

Ответчик Касьянов О.Э. и его представитель Максимов Е.П. в судебном заседании иск судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок признали, полагая, что реализация земельного участка будет способствовать уменьшению суммы задолженности по исполнительному производству. С иском Касьяновой Л.Н. не согласились. Сослались на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок возникло у ответчика после брака, с согласия Касьяновой Л.Н., чьи права не нарушаются. Заявили о пропуске Касьяновой Л.Н. срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска Касьяновой Л.Н. оказать.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по РК, администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представителем администрации КГО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Созиева Ж.В., Видяйкина А.С., Ухов И.В. и Ухова А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Какие-либо ходатайства, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

С учетом мнения сторон и их представителей, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава -исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП РФ по РК Павловской И.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Касьянова О.Э.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, ответчиком Касьяновым О.Э. требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме.

По сведениям, представленным истцом, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1670041 рубль 58 копеек.

11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, о чем составлен соответствующий акт.

Ответчику Касьянову О.Э. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, с кадастровым номером № площадью 467 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала К№.

Квартира, принадлежащая Касьянову О.Э. на праве собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

С учетом анализа приведенных норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Павловской И.А. об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Касьянову О.Э.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному 05 февраля 2008 года, брак между Касьяновым О.Э. и Касьяновой Л.Н. прекращен 02 марта 2007 года.

Постановлением местной администрации города Костомукша от 10 октября 1997 г. № Касьянову О.Э. в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 950 м2, прилегающий к жилому дому <адрес> в качестве приусадебного участка.

Постановлением администрации КГО от 20 июля 2007 г. № в постановление местной администрации города Костомукша от 10 октября 1997 г. № внесены изменения, которым утвержден проект границ земельного участка общей площадью 466,61 м2, расположенного по адресу: <адрес>, установлен публичный сервитут на часть вышеуказанного земельного участка площадью 95,26 м2 для производства ремонтных и эксплуатационных работ на инженерных коммуникациях, проходящих по данной территории.

Согласно плану участка он предоставлен около земельного участка с кадастровым номером №, наложение границ не имеется, дом <адрес> на спорном земельном участке не расположен.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Касьяновым О.Э. 24 июля 2009 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Доказательств того, что постановления, послужившие основанием для формирования земельного участка, установления его границ, регистрации права собственности Касьянова О.Э. на спорный земельный участок отменены или признаны незаконными суду не представлено. Право собственности Касьянова О.Э. на спорный земельный участок также никем не оспорено в установленном законом порядке.

Третье лицо (истец по встречному иску) Касьянова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2015 года, выпиской из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также Касьяновой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1557 +/- 4 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания 2-х квартирного, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> что следует из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сособственниками земельного участка являются третьи лица Ухов И.В. и Ухова А.А.

На спорном участке, что не оспаривается Касьяновым О.Э. и Касьяновой Л.Н., не находится недвижимое имущество, на которое в установленном законом порядке ими оформлено право собственности.

По смыслу положений ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела Касьяновой Л.Н. не представлено доказательств незаконности предоставления Касьянову О.Э. спорного земельного участка, о признании отсутствующим права на который ею заявлено, а также доказательства принадлежности спорного земельного участка ей как собственнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Касьяновой Л.Н. к Касьянову О.Э. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Максимов Е.П. заявил о пропуске Касьяновой Л.Н. срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений Касьяновой Л.Н. следует, что о нарушении права владения на спорный земельный участок она узнала в 2006 году.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности к настоящим отношениям применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Павловской Ирины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала К№, площадью 467 м2, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

В удовлетворении искового заявления Касьяновой Людмилы Николаевны к Касьянову Олегу Эдуардовичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим отказать.

Взыскать с Касьянова Олега Эдуардовича в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 апреля 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.