Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2015 ~ М-3049/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4167/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

с участие представителя истца Дармодехина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калеева ЕА к Волкову ОВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Калеев Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с Волкова О.В. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 200 000 руб., процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875 руб., а так же государственной пошлины в размере 14 345 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калеевым Е.А. и Волковым О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Калеев Е.А. передал в долг заемщику Волкову О.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства не вернул.

Истец Калеев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю Дармодехину Д.И.

Представитель истца Дармодехин Д.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Волков О.В., представитель ответчика Мельников В.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мельников В.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между Волковым О.В. и Калеевым Е.А. не заключался, Волков О.В. денежных средств от Калеева Е.А. не получал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Калеевым Е.А. и Волковым О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Калеев Е.А. передал в долг заемщику Волкову О.В. денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые заемщик обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. ответчик Волков О.В. перед истцом не исполнил.

Доводы представителя ответчика о том, договор займа ДД.ММ.ГГГГ между Волковым О.В. и Калеевым Е.А. не заключался, Волков О.В. денежных средств от Калеева Е.А. не получал, суд находит не состоятельными.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела договором займа и распиской, подписанной ответчиком (л.д.5, 6 ).

Суд, удовлетворяя исковые требования Калеева Е.А., исходит из того, что вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Волковым О.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом. Cуд приходит к выводу, что представленная расписка с указанием в ней о получении денег "в долг" является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств. Доказательств применения насилия, обмана со стороны истца Калеева Е.А. или доказательств стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых Волков О.В. был вынужден заключить договор займа, стороной ответчика, суду не представлено.

Также ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Волкова О.В. в пользу истца Калеева Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов (неустойки) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28 875 руб., суд исходит из следующего.

Исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 200 000 руб. х 8,25% х 105 день/360 = 28 875 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что исковые требования Калеева Е.А. подлежат удовлетворению, с ответчика Волкова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 345 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калеева ЕА к Волкову ОВ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Волкова ОВ в пользу Калеева ЕА сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 875 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345 рублей 00 копеек, а всего 1 243 220 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Герасименко Е.В.