Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016(2) ~ М-64/2016(2) от 30.05.2016

Дело № 2-83(2)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 12 июля 2016 года гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области к Дремину Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Частоозерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области обратился в суд с иском к Дремину Е.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указал, что на исполнении в Частоозерском РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №, возбужденное дд.мм.гггг на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг, выданного Петуховским районным судом Курганской области о взыскании задолженности по договору займа по расписке с Дремина Е.Н., в пользу Денисова Е.Г. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного дд.мм.гггг, Дремину Е.Н. на праве собственности принадлежит следующий земельный участок: земельный участок, с кадастровым № местоположение: <адрес>, общая площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей (обслуживание магазина). Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на имущество должника: на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес>, общая площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей (обслуживание магазина).

В судебном заседании представитель Частоозерского РО УФССП России по Курганской области Чурин Д.Ю. исковое заявление поддерживал, указывал, что имущество, подвергнутое аресту было оценено судебным приставом. После того, как будет установлено все имущество, будет приглашен оценщик, с целью оценки стоимости имущества должника. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет около <данные изъяты> рублей, участок был оценен в <данные изъяты> рублей, предварительно судебным приставом, так как других сведений о стоимости спорного земельного участка не было. Указывал, что со слов взыскателя знает, что денежные средства Дреминым были получены для предпринимательской деятельности, сам Дремин является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на него распространяются нормы ст94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик Дремин Е.Н. и его представитель Суханов М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что спорный земельный участок под зданием магазина используется ответчиком для предпринимательских целей - для торговли в магазине, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание по долгам должника-гражданина. Денежные средства у Денисова Е.Г. ответчик Дремин Е.Н. занимал для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Не согласен с произведенной оценкой имущества, подвергнутого описи и аресту. Автомобиль <данные изъяты> находится в залоге, а автомобиль <данные изъяты> в нерабочем состоянии. Денежных средств на счетах Дремина Е.Н. не имеется.

В судебном заседании третье лицо Денисов Е.Г. не явился, извещался повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Петуховского районного суда Курганской области от 25.01.2016 по гражданскому делу № по иску Денисова Е.Г. к Дремину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены исковые требования Денисова Е.Г. и в пользу него с Дремина Е.Н. взыскана задолженность по договорам займа по расписке от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от дд.мм.гггг задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения, Петуховским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС № от дд.мм.гггг о взыскании с Дремина Е.Н. в пользу Денисова Е.Г. указанной задолженности в размере <данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства дд.мм.гггг, вынесенного судебным приставом-исполнителем Частоозерского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дремина Е.Н. в пользу взыскателя Денисова Е.Г. взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. При этом, должнику Дремину Е.Н. предоставлен срок для добровольного исполнения постановления - 5 дней.

Как следует из информации, представленной Частоозерским РО СП УФССП России по Курганской области, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность Дремина Е.Н. по настоящему исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что дд.мм.гггг составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии Дремина Е.Н. описано имущество Дремина Е.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Также имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от дд.мм.гггг, согласно которому Дремину Е.Н. принадлежит здание магазина назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес>, общая площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей (обслуживание магазина); земельный участок на земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес>, в границах бывшего с-за <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м.

Данной выпиской опровергается довод Дремина Е.Н. о том, что данное имущество зарегистрировано за ним как за индивидуальным предпринимателем, поскольку согласно сведений, содержащихся в выписке, данное имущество зарегистрировано за ним как за физическим лицом.

Также получены ответы на запросы <данные изъяты> согласно котором сведений об имуществе должника не имеется.

Имеются сведения о наличии транспортных средств должника, зарегистрированных в ГИБДД МВД России, согласно которым за Дреминым Е.Н. зарегистрирован 3 транспортных средства, <данные изъяты>

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника установленный ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника, затем на иное имущество, и в силу п.п. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на заработную плату должника только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества.

При этом, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании Дремин Е.Н. указывал, что не просил пристава-исполнителя об обращении взыскания на какое-либо имущество. Задолженность погасил в размере 1 000 рублей, каких-либо денежных средств у него для исполнения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика Дремина Е.Н. - Суханова М.А. о том, что возможно исполнение решения суда за счет иного имущества должника не свидетельствует о запрете исполнения решения суда путем обращения взыскания на земельный участок, поскольку земельный участок, также как и транспортные средства, прицепы и торговый павильон, относится к иному имуществу должника, и очередность обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем. При этом, земельный участок, на который просит обратить взыскание истец находится под зданием магазине, принадлежащего Дремину Е.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Довод представителя истца о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, суд отвергает, поскольку в силу ч. 2 ст. 94 указанного Федерального закона положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. Каких-либо доказательств того, что взыскание с Дремина Е.Н. произведено в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или исполнительный документ выдан в связи с предпринимательской деятельностью Дремина Е.Н., ни материалами дела, ни иными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость имущества Дремина Е.Н., на которое может быть обращено взыскание, достаточна для удовлетворения требований исполнительного документа. Акт о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг Дремины Е.Н. до подачи искового заявления Частоозерским РО СП УФССП России по Курганской области об обращении взыскания на земельный участок не оспаривался не оспаривался,

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина-должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. Следовательно, при исчислении стоимости предметов в имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ), необходимо исходить из указанной базовой суммы минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кадастровым паспортном земельного участка № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, стоимость земельного участка превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

По изложенным основаниям доводы ответчика о том, что на принадлежащий ему земельный участок не может быть обращено взыскание признаются несостоятельными и отклоняются.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Поскольку ответчик в собственности имеет движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком не оспорено. Стоимость земельного участка 18674 рубля, на который может быть обращено взыскание не превышает сумму задолженности в размере 446 600 рублей.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда и не заявил судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Дремина Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку истцом освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество Дремина ЕН.: земельный участок с кадастровым № местоположение: <адрес>, общая площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей (обслуживание магазина) - для погашения задолженности по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Частоозерском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в отношении должника Дремина ЕН. в пользу взыскателя Денисова Е.Г..

Взыскать с Дремина ЕН. в пользу муниципального образования Частоозерский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Димова