2-45/2021
10RS0№ ...-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2021 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Дмитриева А.В.,
при секретаре Игнатович Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные Воды» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
установил:
Миронова В.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в должности медсестры в ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные Воды». Указывает, что при увольнении работодатель не произвёл полный расчёт. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы составляет 181 467 руб. 60 коп. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 181 467 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ не смог подтвердить или опровергнуть наличие задолженности, сославшись на переход права собственности от одних учредителей общества к другим. В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ не явился о времени и месте его проведения извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.
Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные Воды» в должности медицинской сестры. Истец уволена ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ, представленной ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды», задолженность по заработной плате перед Мироновой В.Н. составляет 181 467 руб. 60 коп.
Аналогичный размер задолженности указан в расчетном листке за октябрь 2020 года.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО Лечебного-оздоровительный центр «Марциальные Воды» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 181 467,60 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причинённых работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 руб.
На основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 5129,35 руб.
Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 467 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 129 ░░░. 35 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.