Решение по делу № 2-151/2018 (2-3115/2017;) ~ М-3014/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием представителя ответчика Степанова С.А. - адвоката Курбатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Фатееву А.В. и Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанными выше требованиями к Фатееву А.В. по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между сторонами.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Согласно его условиям ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 476 960 руб. 00 коп. под 15,9% годовых на срок до 21.06.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства, согласно условиям которого Фатеев А.В. предоставил в залог автомобиль: марки Infiniti FX, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №. Фатеев А.В. обязался возвратить кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, в соответствии с утвержденным графиком. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, на 19.06.2017 года у Фатеева А.В. образовалась задолженность в размере 653 529 руб. 08 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и представитель истца просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ. Также представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 735 руб. 29 коп. Кроме того, представитель истца просит, согласно положениям ст.ст. 334, 348, 349, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный выше, определив его начальную продажную цену в размере 1289 667 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Степанов С.А. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шикова И.В.

Ответчик Фатеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Соответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справке от 07.12.2017 г., Степанов С.А. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в Ивановской области не значится.

Представитель соответчика Степанова С.А., назначенный судом, адвокат Курбатова И.В., суду пояснила, что исковые требования истца не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо Шикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя соответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.06.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Фатеевым А.В. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк представил клиенту кредит в сумме 1476 960 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых на срок до 21.06.2018 г. Кроме того, согласно условиям договора залога транспортного средства, ответчик предоставил в залог автомобиль, указанный в иске. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1289 667 руб. 00 коп. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1476 960 руб. 00 коп. получены ответчиком, что подтверждается копией выписки лицевого счета. В свою очередь, согласно выписке по лицевому счету ответчика, им не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, на 19.06.2017 года у него образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы – 425312 руб. 49 коп. составила сумма основной ссудной задолженности; 173 468 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность; 54747 руб. 68 коп. - проценты.

04.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что Фатеевым А.В. не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с Фатеева А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti FX, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что 25.08.2014 г. между Фатеевым А.В. и Шиковой И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Шикова И.В. приобрела у Фатеева А.В. автомобиль марки Infiniti FX, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №, двигатель №.

10.12.2014 г. между Шиковой И.В. и Степановым С.А. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым Степанов С.А. приобрел у Шиковой И.В. автомобиль марки Infiniti FX, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №, двигатель №, и является его собственником.

Таким образом, учитывая, что Степанов С.А. возмездно приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от 10.12.2014 г., заключенного между Шиковой И.В. и Степановым С.А., то в данном случае подлежат применению положения п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте интернет-сайте https:/www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки Infiniti FX, <данные изъяты> год выпуска, VIN: №, двигатель №, находится в залоге у ПАО «РОСБАНК», залогодателем которого является Фатеев А.В., зарегистрирована 24.12.2014 г. под номером №.

Таким образом, на момент приобретения Степановым С.А. автомобиля 10.12.2014 г., информация о приобретаемом автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала.

Доказательства того, что Степанов С.А., приобретая автомобиль 10.12.2014 г., знал о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют. Тогда как из содержания договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 25.08.2014 г. и от 10.10.2014 г., следует, что они не содержат данных об обременении автомобиля. Данные договора купли-продажи автомобиля банком не оспорены. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Степанов С.А. является недобросовестным приобретателем, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик Фатеев А.В. обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 055 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Фатееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатеева А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму долга в размере 653 529 руб. 08 коп.

Взыскать с Фатеева А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 5055 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований к Фатееву А.В. и Степанову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2018 года

Судья: /С.К. Орлова/