Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-171/2013 (22-10681/2012;) от 21.12.2012

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-171/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой Л.В.,

судей Галяры В.В., Родиной Н.П.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Ханова И.Х. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2012 года, которым Ханову И.Х., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года по ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В., изложившего содержание постановления суда и кассационной жалобы, выступление осужденного Ханова И.Х., поддержавшего доводы жалобы, и возражение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Ханов И.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда.

26 сентября 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Ханов И.Х. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку находясь в колонии, он работал, но без официального трудоустройства, признан инвалидом 3 группы, выплачивает гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства Ханова И.Х. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание тот факт, что не трудоустройство осужденного связано с неудовлетворительным состоянием его здоровья, а также иные положительные данные о поведении осужденного: отсутствие взысканий, уживчивость в коллективе осужденных.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что у осужденного отсутствуют не только взыскания, но и поощрения, мероприятия воспитательного характера Ханов И.Х. посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Учитывая мнение администрации учреждения о необходимости в полном отбытии осужденным назначенного наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденный Ханов И.Х. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в полном соответствии с требованиями закона указав, что само по себе отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По мнению судебной коллегии не является таковым и незначительное погашение осужденным иска.

Выводы суда полностью и обьективно соответствует материалам дела, и судебная коллегия полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2012 года в отношении Ханова И.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи