Решение от 02.12.2020 по делу № 33-19196/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3448/2020 по иску фио к ООО «Первая экспедиционная компания» о  возмещении ущерба за утрату груза в размере объявленной ценности, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, стоимости услуг перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее ООО «ПЭК»)  о возмещении ущерба за утрату груза в размере объявленной ценности, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, стоимости услуг перевозки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2017 года между истцом  и ООО «ПЭК» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому ООО «ПЭК» обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги, связанные с перевозкой груза истца. Согласно поручению экспедитора МВЧБЖСТ-7/1306 от 13 июня 2017 г. к перевозке был принят груз, в количестве 7 мест, 276 кг, объемом 0,8 куб.м, объявленная ценность груза составила 3.250.000,00 руб. Принятый к перевозке груз был застрахован, стоимость страхования составила 3.250,00 руб., стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 2.271,24 руб. 15 июня 2017 г. на электронную почту истца пришло уведомление о доставке груза в терминал. 16 июня 2017 г. истец совершил звонок в ООО «ПЭК» для уточнения сроков выдачи груза, однако сотрудники ООО «ПЭК» сообщили, что груз выдан фио по доверенности, выданной от имени фио  19 июня 2017 г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ответчиком ООО «ПЭК» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору перевозки, утрачен груз, принадлежащий истцу, вследствие его выдачи неуполномоченному лицу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ПЭК» денежные средства в размере 3.250.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы фио по доверенности, который исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике, ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 июня 2017 г.  по поручению №МВЧБЖСТ-7/1306 ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «ЭТП», мест 7, весом 276 кг, объемом 0,8 куб.м по маршруту г. Чебоксары - г. Москва. Грузоотправителем указан фио, ИНН 212903167133, грузополучателем указан фио паспорт Гражданина РФ 9716/247852, иных дополнительных данных для идентификации грузополучателя не сообщено. Объявленная ценность (стоимость) груза: 3.250.000,00 руб. (л.д.10).

15 июня 2017 г. груз прибыл в г. Москву,  на электронную почту истца поступило уведомление о прибытии груза.

16 июня 2017 г. груз выдан представителю грузополучателя по доверенности фио, предъявившему личный паспорт, доверенность от грузополучателя фио

19 июня 2017 г. фио  направил в ООО «ПЭК» претензию о возмещении ущерба, причиненного утратой груза.

Определением суда от 26 декабря 2017 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос: Кем выполнена подпись от имени фио, им самим или другим лицом на доверенности от 16 июня 2017 г. и накладной на выдачу сборного груза от 16 июня 2017 г.

Согласно выводам эксперта  ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № 542/02-2 от 28 февраля 2018 г., подпись от имени фио, расположенная в представленной доверенности от 16 июня 2017 г., в строке «подпись», выполнена не фио, а другим лицом.

16 марта 2018 г.  следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по факту хищения имущества фио возбуждено уголовное дело №11801450066000145 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (том 3 л.д.213).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы  от 16 июля 2018 г.  предварительное следствие по уголовному делу №11801450066000145 приостановлено в связи с розыском неустановленного лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из служебной записки заместителя начальника отдела экономической безопасности ООО «ПЭК» фио следует, что в ходе проведенной проверки по факту мошеннических действий неустановленным лицом с грузом МВЧБЖСТ-7/1306 было установлено, что отправителем груза является фио, указан ИНН 212903167133, данный груз отправитель  сдавал лично на склад.  Также в ходе проверки было установлено, что фио в этот же день оставлял заявку на сайте компании, где планировал заказать забор груза,  в той же заявке он указал свои паспортные данные как отправителя, а не ИНН ИП, почему он поменял свои паспортные данные на ИНН, не известно (возможно фио знал, что при указании одинаковых паспортных данных у отправителя и получателя, происходит обзвон сотрудником ООО «ПЭК» отправителя для подтверждения выдачи груза). Получателем груза также указан фио, паспортные данные 9716/247852. 15 июня 2017 г. вышеуказанный груз прибыл в г. Москву и выгружен на склад в полном объеме. 16 июня 2017 г. примерно в 15 час. 30 мин. неизвестное лицо, предъявив копию паспорта фио, доверенность от фио, предъявив паспорт на имя фио (паспорт по базе МВД недействительным или разыскиваемым не значится) получило вышеуказанный груз на выдаче №4 склада МВ.

В соответствии с п. 2.2.1.3 Договора публичной оферты клиент обязан предоставить экспедитору реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора (плательщика), а также иные данные, позволяющие, по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора, в том числе номера средств связи (телефон, факс), а также уведомить грузополучателя о сдаче экспедитору груза для доставки в его адрес.

Из п. 3.5.3. договора следует, что грузы выдаются при предъявлении документа удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателя. Клиент уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств и/или познаний не следует, что он поддельный.

Согласно инструкции ООО «ПЭК» «О правилах выдачи груза, заполнения доверенности и о документах, удостоверяющих личность грузополучателя», доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна содержать паспортные данные доверителя и доверенного лица. К доверенности должна прилагаться копия паспорта доверителя, нотариального заверения доверенности не требуется. Для идентификации физического лица, которому выдана доверенность, используются данные документа, удостоверяющего личность, которые должны полностью совпадать при сличении данных в доверенности и предоставляемого документа, удостоверяющего личность. Необходимые данные: полностью ФИО и паспортные данные получателя груза (либо данные иного документа, удостоверяющего личность) (том 4 л.д.143-176).

 Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком был выдан груз фио, который представился доверенным лицом истца, предоставил  надлежаще оформленную доверенность, содержащую правильные идентификационные данные получателя груза, сообщенные истцом при отправке для идентификации надлежащего получателя (серия и номер паспорта), предоставил ответчику  копию паспорта истца, в котором фамилия, имя, отчество и дата рождения, а также серия и номер паспорта, соответствовали оригиналу и совпадали по идентификационным данным с указанными истцом данными получателя,  суд приходит  к выводу об отсутствии факта утраты груза при его доставке, ввиду неочевидности подделки документов и отсутствия у экспедитора обязанности по проверке их подлинности: по сверке фотографий в паспортах и доскональном сличении всех остальных их реквизитов, поскольку достаточными для идентификации надлежащего получателя истец при оформлении поручения экспедитору указал только серию и номер своего паспорта, которые в представленном фио документе совпадали с оригиналом. Оснований сомневаться в полномочиях лица забравшего груз у ООО «ПЭК» не имелось.

Так как груз не был утрачен в процессе перевозки, установленные законом основания для применения к экспедитору мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио  

Поскольку  истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, нарушений ООО «ПЭК» прав фио не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, стоимости услуг перевозки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░.