Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2018 ~ М-1410/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2756/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     02 июля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Скобелина В.М. к Закас К.А., ООО Сибирские дороги» о взыскании долга по договорам поставки, неустойки

Установил:

Скобелин В.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО "Сибирские дороги", Закас К.А. о взыскании долга по договорам поставки, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибирские дороги" и ООО "Трейд СК" заключены договора поставки № и № автозапчастей, согласно которым Поставщик обязался поставлять продукцию, а ООО "Сибирские дороги" принимать ее и оплачивать. Оплата товара производится в течение 3 рабочих дней. В соответствии с условиями договоров и спецификациями, счетами-фактурами ООО Трейд СК» поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 84 522 740,29 рублей, из них не оплачено 11 822 339,06 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Сибирские дороги» перед ООО «Трейд СК» составляет 11 822 339,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трейд СК" и Закас К.А. заключены договора поручительства к вышеуказанным договорам поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Закас К.А. принял на себя обязательства о солидарной ответственности за исполнение ООО "Сибирские дороги" денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, уплате неустойки, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд СК» и Скобелиным В.М. заключен договор уступки права требования (цессии).Согласно п.1.1., 1.2. указанного договора. к Скобелину В.М. в полном объеме перешло право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиком истцом направлено требование об исполнении обязательств по договорам поставки и поручительства, которое осталось не исполненным.

в связи с чем, Скобелин В.М. просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 30 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 822 339,06 рублей, неустойку 5 355 519,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расходы по уплате гос.пошлины 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скобелина В.М. – Ковлаев А.В. по доверенности требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Закас К.А., соответчика ООО «Сибирские дороги» в лице Рец В.М., действующей на основании соответствующих доверенностей. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, факт уведомления ответчиков об уступке права требования задолженности от ООО «Трейд СК» к Скобелину В.М., о чем был уведомлены ответчики, договора не оспариваются, ссылаются на наличие устной договоренности о рассрочке уплаты долга, также просила применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить до 10 000 рублей, представила суду письменные отзывы на иск ( приобщены к делу).

Истец Скобелин В.М., ответчик Закас К.А.в судебное заседание не явились, доверили представление интересов представителям по доверенности.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трейд СК" и ООО "Сибирские дороги" заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставлять автозапчасти, а ответчик принимать ее и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд СК» и ООО «Сибирские дороги» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить автозапчасти, а ответчик принимать ее и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. Договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок поставки товара за каждый день просрочки.

Обязательства ООО "Сибирские дороги" по договору поставки обеспечены поручительством Закас К.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства. По условиям данных договоров Закас К.А. обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО "Сибирские дороги" денежных обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, уплате неустойки, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за неисполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Также судом достоверно установлено и ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что взятые на себя обязательства истцом исполнены, тогда как ответчик в полном объеме поставленную ему продукцию не оплатил, общая сумма задолженности с учетом произведенных платежей составляет 11 822 339,06 руб. Данные обстоятельства судом установлены на основании акта сверки взаиморасчетов между ООО «Трейд СК» и ООО 2Сибирские дороги» (л.д.23-24), из которого следует, что задолженность ООО «Сибирские дороги» перед ООО «Трейд СК» составляет 11 822 339,06 рублей, также товарными накладными на поставку товара (л.д.33-250 том 1, л.д.1-71 том П).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд СК» и Скобелиным В.М. заключен договор уступки прав требования (цессии). согласно п.1.1.,1.2. указанного договора ООО «Трейд СК», а Скобелин В.М. принимает в полном объеме права требования задолженности по договору поставки 3 19 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Трейд СК» и ООО «Сибирские дороги», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право требование основного долга, а также всех финансовых санкций, включая неустойку, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На дату подписания договора цессии сумма основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки 3 30 от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 822 339,06 рублей.

Таким образом, право требования оплаты задолженности поставленного товара на сумму 11 822 339,06 рублей и финансовых санкций, начисленных на указанную сумму по договору цессии, уступлено Скобелину В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Закас К.А. получено требование истца об исполнении обязательств (л.д.11-12).

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта неисполнения ООО "Сибирские дороги" обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Сибирские дороги" и Закас К.А., принявшего по договору поручительства солидарную ответственность по обязательствам должника, заявленной истцом суммы задолженности.

Также с ответчиков подлежит взысканию предусмотренная условиями договора поставки неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: 11 822 339,06 рублей х 0.1 % х 453/100% = 5 355 519,6 рублей.

Расчет суммы задолженности и неустойки ответчиками не оспорен, доказательств гашения суммы задолженности не представлено в суд. Доводы стороны ответчиков о наличии устной договоренности по изменению сроков оплаты задолженности, судом не принимаются во внимание, так как не подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленного размера неустойки в сумме 5 355 519,6 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000 г. N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки 5 355 519,6 руб., суд находит размер несоразмерным и уменьшает заявленную неустойку до 2 000 000 руб., тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплате расходы по оплате гос.пошлины пропорционально удовлетворенных требованиям в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелина В.М. к Закас К.А., ООО Сибирские дороги» о взыскании долга по договорам поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Сибирские дороги", Закас К.А. в пользу Скобелина В.М. задолженность по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 822 339,06 рублей, неустойку в размере 2 000 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 09 июля 2018 года.

Председательствующий

Судья                                                        Богдевич Н.В.