Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2014 от 18.07.2014

№ 1-128-2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сковородино 15 августа 2014 года

Сковородинский районный суд Амурской области

В составе председательствующего судьи Тарасовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Шнитко И.А.,

защитника Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого Титова Е.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Титова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, и проживающего <адрес>,

Судимого

28.06.2012 года <адрес> районным судом по ст. 111 ч.1, ст. 166 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. 11.03.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИК-№ Амурской области;

29.08.2013 года <адрес> районным судом Амурской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением от 13.12.2013 года <адрес> районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

17.10.2013 года <адрес> районным удом Амурской области по ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком на 2 года.

На основании постановления от 27.06.2014 года <адрес> районного суда Амурской области условное осуждение, назначенное по приговору от 29.08.2013 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима

Содержится под стражей по данному делу с 12 мая 2014 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производствосовершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

01 мая 2014 года, около 01 часа 00 минут, в <адрес>, Титов <данные изъяты> находясь около <адрес> расположенного по <адрес> предложил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на предложение Титова Е.В. согласился, вступив, тем самым с ним в преступный сговор.

01 мая 2014 года, около 01 часа 00 минут, в <адрес>, Титов Е.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, Титов Е.В. подошел к дому № расположенному по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, где Титов Е.В. при помощи металлического лома, сломал замок на входной двери. В это время лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы остаться незамеченными посторонними лицами. Спустя пять минут в дом вошло лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Тем самым Титов Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли в жилище, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили сумку черного цвета марки «adidas» не представляющей ценности для потерпевшей, в которую Титов В.А. сложил: ноутбук марки «acer», стоимостью 16000 рублей, планшет марки «explay» в корпусе черного цвета, и чехле черного цвета, стоимостью 5000 рублей, DVD-проигрыватель производства КНР в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, два манипулятора мышь, черного цвета, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, цифровой фотоаппарат марки «SONY» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, две флеш – карты, стоимостью 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей, аудиоколонка в корпусе черно-коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, чехол от цифрового фотоаппарата фиолетового цвета стоимостью 500 рублей, чехол от ноутбука розового цвета стоимостью 1500 рублей принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Титов Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате своих совместных умышленных преступных действий Титов Е.В. и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую 30800 сумму рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимому Титову Е.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Титова Е.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Учитывая, что подсудимый Титов Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Е.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Титова Е.В..

При этом суд руководствуется значимостью для потерпевшей утраченного имущества, перечня похищенного имущества, его количества, стоимости- похищены: ноутбук марки «acer», стоимостью 16000 рублей, планшет марки «explay», стоимостью 5000 рублей, DVD-проигрыватель производства КНР, стоимостью 1200 рублей, два манипулятора мышь, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей, цифровой фотоаппарат марки «SONY», стоимостью 4000 рублей, две флеш – карты, стоимостью 500 рублей за одну, на общую сумму 1000 рублей, аудиоколонка, стоимостью 1000 рублей, чехол от цифрового фотоаппарата стоимостью 500 рублей, чехол от ноутбука, стоимостью 1500 рублей принадлежащие ФИО2, а всего на сумму 30800 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из исследованного в суде заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 2014 года в отношении Титова Е.В. установлено, что Титов Е.В. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Титов Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанные особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц.

(том 1 л.д. 185-186)

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает подсудимого Титова Е.В. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Титов Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет разгульный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности.

(том 2 л.д. 15).

Подсудимый Титов Е.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно представленных справок МУЗ «<адрес> ЦРБ», подсудимый Титов Е.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

(том 2 л.д. 18)

Согласно сведений о судимостях, представленными органами внутренних дел, копий приговоров, постановлений суда, подсудимый Титов Е.В. судим:

28.06.2012 года <адрес> районным судом по ст. 111 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 69, ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. 11.03.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИК-№ Амурской области;

29.08.2013 года <адрес> районным судом Амурской области ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст. 69.ч3 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 13.12.2013 года <адрес> районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

17.10.2013 года <адрес> районным судом Амурской области по ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления от 27.06.2014 года <адрес> районного суда Амурской области условное осуждение, назначенное по приговору от 29.08.2013 года, отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

( том 2 л.д. 21; 24-53)

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Титова Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Титова Е.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ относится к опасному виду рецидива.

В связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, наказание подсудимому Титову Е.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, т.к. при назначении наказания подсудимому Титову Е.В. признано отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности подсудимого (характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил данное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, в период испытательного срока, назначенного по двум приговорам), характера и категории совершенного им преступления(преступление против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как он представляет опасность для общества.

При назначении наказания подсудимому Титову Е.В. за совершенное преступление суд полагает необходимым учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом наличия перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Титову Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Титов Е.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.08.2013 года, согласно которого он признан виновным по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и ему назначено наказание, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления от 27.06.2014 года <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение, назначенное по приговору от 29.08.2013 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Также подсудимый Титов Е.В. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.10.2013 года, согласно которого он признан виновным по ст. 159 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно положений ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

С учетом установленных обстоятельств о том, что подсудимый Титов Е.В. совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 17.10. 2013 года тяжкое преступление, усматриваются основания для отмены ему условного осуждения, назначенного по данному приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.10.2013 года.

Оснований для отмены условного осуждения подсудимому Титову Е.В., назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.08. 2013 года суд не усматривает, т.к. данное условное осуждение уже отменено на основании постановления от 27.06.2014 года <адрес> районного суда Амурской области.

Окончательное наказание подсудимому Титову Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказаниями, назначенными по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.10.2013 года, и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.08.2013 года, условное осуждение по которому отменено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 27.06.2014 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Титову Е.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В части оставшейся части невозмещенного гражданского иска, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца ФИО2, оставляет без рассмотрения заявленное требование о возмещении гражданского иска, что не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства: сумка черного цвета марки «adidas», ноутбук марки «aсer», планшет марки «explay», DVD –проигрыватель, манипулятор мышь, цифровой фотоаппарат марки «SONY», флеш- карта, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Титову Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.10.2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17.10. 2013 года и частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 29.08.2013 года, условное осуждение по которому отменено постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 27.06.2014 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание 3(три) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12 мая 2014 года по 14 августа 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Титова Е.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении оставшейся части причиненного ущерба оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, что не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

что гражданского иска, что не лишает гражданского истца права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- сумку черного цвета марки «adidas», ноутбук марки «aсer», планшет марки «explay», DVD –проигрыватель, манипулятор мышь, цифровой фотоаппарат марки «SONY», флеш- карта, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Тарасова