Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 (2-1950/2014;) ~ М-1840/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                          18 февраля 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андросова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» филиал в Самарской области о защите прав потребителя и взыскании ущерба от ДТП,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием водителя Андросова Д.П., управляющего автомобилем Лада 217030 госномер № собственником которого является Андросов П.В., водителя ФИО4, управляющего автомобилем Мазда 6 госномер №. В результате ДТП была повреждена автомашина Лада 217030 госномер №, принадлежащая истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, однако в нарушение Правил обязательного страхования до ДД.ММ.ГГГГ. осмотр машины не был произведен, в связи с чем, вынужден обратиться в ООО «Автоэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с претензией о страховой выплате в размере <данные изъяты>. В ответе ответчик указывает, что факт принятия документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен и автомобиль не предоставлен для осмотра, осмотр произведен после подачи претензии. Это не соответствует действительности, поскольку по заявлению истца присвоен номер страхового дела №, а также в декабре с нарушением всех сроков после подачи претензии ответчику, оценщиком ответчика был произведен осмотр автомобиля истца. Просят суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость работ по оценке экспертом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Левин Н.Л. (по доверенности <данные изъяты>) исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные указанным в заявлении просил взыскать с ответчика страховую выплату согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>), в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в иске отказать (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Андросова Д.П., управляющего автомобилем Лада 217030 госномер №, собственником которого является Андросов П.В., и водителя ФИО4, управляющего автомобилем Мазда 6 госномер №. Водитель ФИО4 нарушил п.п. 9.10 ПДД, что и явилось причиной столкновения ТС (<данные изъяты>).

В силу п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Указанный случай признан страховым (<данные изъяты>).

В материалах дела имеется заявление Андросова П.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ООО «Росгосстрах» данного заявления и пакета документов (<данные изъяты>), по заявлению истца присвоен номер выплатного дела <данные изъяты>.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что факт принятия документов по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. не установлен, не соответствуют действительности.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 217030 госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

После получения претензии от истца ответчик произвел экспертизу поврежденного автомобиля, согласно заключению ЗАО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Страховая выплата истцу не была произведена.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада 217030 госномер № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 п. б ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинные вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Согласно п.п. а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>, а доводы представителя ответчика изложенные в письменном отзыве следует считать не основанными на законе.

Суд считает, что ООО «Россгострах» являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, не вправе уменьшать свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поставив выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку при обстоятельствах, описанных выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, то из этого следует, что в действиях ответчика усматриваются нарушения, указанные в Законе о защите прав потребителя, в связи с чем требования о взыскании штрафа основаны на законе.

Сумма штрафа будет составлять 50% от суммы страхового возмещения, поскольку в добровольном порядке страховщик не произвел никаких выплат, штраф составляет <данные изъяты>.

Расходы истца, связанные с изготовлением отчетов об оценке в сумме <данные изъяты> подтверждены документально (<данные изъяты>) и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец был вынужден их нести, чтобы доказать свое нарушенное право. Кроме того, суд учитывает, что размер материального ущерба, на котором настаивал истец при подаче иска отличается несущественно от размера материального ущерба, определенного на основании судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Истец был вынужден их нести в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3 447,37 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андросова <данные изъяты> в возмещении материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>