Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2013 (2-1987/2012;) ~ М-2039/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                25 января 2013 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/13 по иску Павлова А.П. к Лешину Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец Павлов А.П. обратился в суд с настоящим иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые здания по пеул. ХХХ, ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ним и Лешиным Е.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем 14 нежилыми зданиями:

Цена по договору была установлена Сторонами в размере Он полностью оплатил ответчику цену по договору, что подтверждается расписками Ответчика в получении денежных средств от истца: расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб.

**.**.**** г. представители истца и ответчика подали документы, необходимые для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок и 14 нежилых зданий (в том числе нотариально удостоверенное согласие супруги истца Павловой Ю.Н. на совершение данной сделки), в Управление Росреестра по Самарской области, однако **.**.**** г. регистрационный орган сначала приостановил государственную регистрацию, а **.**.**** г. - отказал заявителям в регистрации перехода к истцу прав на имущество по следующим основаниям, препятствующим осуществлению испрашиваемых регистрационных действий: на указанное имущество зарегистрирован залог в пользу третьего лица, на указанное имущество наложен арест постановлением Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области от **.**.**** г., на государственную регистрацию, в нарушение п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не представлено заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, занятый 14 нежилыми зданиями. Позднее, обременения на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора были сняты, что подтверждается выписками из ЕГРП, полученными истцом **.**.**** г. и **.**.**** г. Однако, других попыток исполнить заключенный договор ответчик не предпринимал. Более того, ответчик, осознавая исполнение договора со стороны истца (в виде оплаты полной цены по договору купли-продажи), **.**.**** г. обратился в регистрирующие органы и на это же самое имущество подал документы на государственную регистрацию договора ипотеки, заключенного им с третьим лицом. Об этом стало известно из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от **.**.**** г., приостановившего государственную регистрацию по заявлению истца на основании договора купли-продажи, в отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Считает, что ответчик фактически уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Павлова А.П. по доверенности Борисов А.И. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше. В настоящее время денежные средства полученные Лешиным Е.И. по сделке истцу не возвращены, в связи с чем настаиваем на данном иске.

Представитель ответчика Лешина Е.И. по доверенности Андоськин А.Н. в судебном заседании против иска возражал, ранее решением суда сделка купли- продажи была признана недействительной, при этом Лешин от Павлова по сделке денежных средств не получал, соответственно расчет не был произведен.

Представитель заинтересованного лица Лешиной Е.Г. Назаренко В.И. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на доводы изложенные Андоськиным А.Н. Представитель заинтересованного лица УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. исковые требования Лешиной Е.Г. к Павлову А.П., Лешину Е.И. были удовлетворены. Сделка купли-продажи земельного участка с расположенными на нем нежилыми помещениями по пеул. ХХХ от **.**.**** г. между Лешиным Е.И. и Павловым А.П. признана недействительной. Были применены последствия признания сделки недействительной. С Лешина Е.И. в пользу Павлова А.П. были взысканы денежные средства в размере рублей, полученные по сделке купли-продажи от **.**.**** г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Павлов А.П. обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылался на то, что **.**.**** г. между ним и Лешиным Е.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка по адресу: ул. ХХХ, с расположенными на нем 14 нежилыми зданиями:

Цена по договору была установлена Сторонами в размере рублей, в том числе: стоимость земельного участка - . Он полностью оплатил ответчику цену по договору, что подтверждается расписками Ответчика в получении денежных средств от истца: расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб., расписка от **.**.**** г. на руб.

**.**.**** г. сторонами были поданы документы, необходимые для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок и 14 нежилых зданий (в том числе нотариально удостоверенное согласие супруги истца Павловой Ю.Н. на совершение данной сделки), в Управление Росреестра по Самарской области, однако **.**.**** г. регистрационный орган сначала приостановил государственную регистрацию, а **.**.**** г. - отказал заявителям в регистрации перехода к истцу прав на имущество.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по ул. ХХХ- отказать, поскольку требования истца не основаны на действующем законодательстве, как указано выше определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. сделка купли- продажи от **.**.**** г. между сторонами признана недействительной, соответственно право истца на государственную регистрацию перехода права собственности по данной сделке отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Павлова А.П. к Лешину Е.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по ул. ХХХ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.