Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-324/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-324/15

Поступило в суд /дата/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2015 года          <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре              Кузовкиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Тороповой О.В.

защитника – адвоката Орлова Н.Б., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Дзержинской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого           Олещук М.С.

потерпевшего ЕКО.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕЩУК М. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Олещук М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут Олещук М.С. вместе с неустановленным лицом находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ЕКО., в пути следования от <адрес> до <адрес>. При этом Олещук М.С. находился в салоне на переднем пассажирском сидение, а неустановленное лицо располагался на заднем сидении указанного автомобиля. В пути следования автомобиля по <адрес> ЕКО. попросил Олещука М.С. достать из его сумки-барсетки, находящейся на подлокотнике между передними сидениями, сотовый телефон. Олещук М.С. взял в руки сумку-барсетку и, открыв её, достал сотовый телефон, при этом он увидел, что в кошельке, который также лежал в сумке-барсетке, находится денежная купюра достоинством СУММА рублей. В этот момент у Олещука М.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме СУММА рублей, принадлежащих Ермакову К.О.

/дата/ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут Олещук М.С., находясь на переднем пассажирском сидении «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в пути следования автомобиля по <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 100 местах от <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что ЕКО. и неустановленное лицо за его действиями не наблюдают, из сумки-барсетки, находящейся на подлокотнике между передними сидениями автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме СУММА рублей, принадлежащие ЕКО.

Безвозмездно изъяв, и обратив похищенное в свою собственность, Олещук М.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями Олещук М.С. причинил потерпевшему ЕКО. ущерб на общую сумму СУММА рублей, который для последнего является значительным.

    Действия Олещук М.С., органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший ЕКО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Олещук М.С., поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Олещук М.С. вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего ЕКО. с подсудимым Олещук М.С. произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Олещук М.С., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Олещук М. С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

    Меру пресечения Олещук М.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь