Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-4971/2021;) ~ М-4609/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-497/2022

03RS0004-01-2021-006763-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Ларьковой С.С.,

представителя ответчика ООО «Карат» - Салыкина В.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларьковой С. С. к ООО «Карат» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ларькова С.С. обратилась в суд с иском (с последующим увеличением размера исковых требований) к ООО «Карат» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность экономиста с окладом в размере 40 000 руб. в месяц (п.5.2. Договора).

Работа по указанному трудовому договору являлась для истца основной (п. 1.3. Договора). Договор был заключен на неопределённый срок (п. 1.4 Договора). Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 Договора).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчёт за отработанный месяц).

В соответствии с принятым Ответчиком приказом № О повышении окладов в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ., оклад истца составил 70 000 руб. в месяц.

В период с января 2021 по октябрь 2021 истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объёме, что подтверждается соответствующими расчётными листками (январь-октябрь 2021).

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составляет 960 480 руб., что также, подтверждается расчётными листками.

На заявленную ДД.ММ.ГГГГ. претензию, Ответчик не отреагировал.

На основании вышеизложенного, истец (с последующим увеличением размера исковых требований) просит суд взыскать с ООО «Карат» (ИНН 0245003190, ОГРН 1020201298370) в пользу Ларьковой С.С. невыплаченную заработную плату за период с января 2021года по декабрь 2021года включительно в размере 960 480 руб.

Истец Ларькова С.С. на судебном заседании исковые требования (с последующим увеличением размера исковых требований) поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Карат» Салыкин В.К. на судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно, удовлетворения исковых требований в размере 945 530 руб., при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 14 950 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав истца, представителя ответичка, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность экономиста с окладом в размере 40 000 руб. в месяц (п.5.2. Договора).

Работа по указанному трудовому договору являлась для истца основной (п. 1.3. Договора). Договор был заключен на неопределённый срок (п. 1.4 Договора). Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 Договора).

В соответствии с принятым Ответчиком приказом № О повышении окладов в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ., оклад истца составил 70 000 руб. в месяц.

В период с января 2021года по декабрь 2021 года истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объёме, что подтверждается соответствующими расчётными листками (январь-октябрь 2021).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Карат» Салыкин В.К. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Признание представителем ответчика ООО «Карат» Салыкиным В.К. заявленных требований сделано добровольно, ему разъяснены значения и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что признание представителем ответчика ООО «Карат» Салыкиным В.К. заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования.

Таким образом, с ООО «Карат» в пользу Ларьковой С. С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 945 530 руб., исходя из расчета:

960 480 – 114 950 (размер выплаченных денежных средств) = 945 530.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 12 655, 30 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларьковой С. С. к ООО «Карат» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Карат» в пользу Ларьковой С. С. задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 945 530 руб.

    Взыскать с ООО «Карат» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 12 655, 30 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.01.2022 года.

Судья                    Кочкина И.В.