Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-221/2020 от 28.07.2020

Дело № 5-221/2020

УИД25RS0022-01-2020-000711-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Покровка                                      03 сентября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Казаряна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, адрес места жительства, (далее – ИП Казарян А.Р.), адрес: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> ИП Казарян А.Р., являясь работодателем гражданина Таджикистана А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически привлекшим его ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в Российской Федерации по укладке бордюров по адресу: <адрес>, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), чем нарушил требования, предусмотренные п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Усмотрев в бездействии ИП Казарян А.Р. нарушение трехдневного срока представления уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, установленного абзацем 1 п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», главный специалист эксперт ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Баталов Д.В. по результатам административного расследования составил в отношении ИП Казаряна А.Р. протокол ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Казарян А.Р. и его защитник Алекян В.А. пояснили, что А.Д. был привлечен к выполнению разовой работы, уведомление о чем ИП Казарян А.Р. не представил в орган по вопросам миграции, так как был лишен такой возможности в силу противоэпидемиологических мероприятий по недопущению распространения инфекции COVID19, когда указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № были продлены все сроки. С А.Д. трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося у него вида на жительство, о чем в тот же день уведомлен орган миграции. ДД.ММ.ГГГГ оплачены взносы в Пенсионный фонд в связи с работой А.Д. в период июнь, июль, август 2020 года. ИП Казарян А.Р. согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеет статус микропредприятия, в связи с чем в порядке ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях просили применить наказание в виде предупреждения, поскольку Казарян А.Р. ранее к административной ответственности не привлекался, ущерб правонарушением, связанное с несвоевременным уведомлением органа миграции о привлечении к трудовой деятельности А.Д., причинен не был. В силу тяжелого имущественного и финансового положения (наличие двух кредитов с долговыми обязательствами в общем размере 23 млн. рублей, отсутствие прибыли (муниципальный контракт до настоящего времени не оплачен, под его выполнение оформлялся кредит 20 млн. рублей), необходимость содержания штатных работников (4-5 человек), уплатой налогов в полном объеме) полагали возможным применить наказание в виде приостановления деятельности.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника Алекяна В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Баталова Д.В., подтвердившего правомерность привлечения к административной ответственности ИП Казарян А.Р., суд приходит к следующему.

    Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

    Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

    Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел) на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (внутренних дел).

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД РФ № 363 от 04.06.20198 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина(лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Распоряжением врио начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от 22.06.2020 № 11 должностным лицам административного органа поручено провести проверку места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному выше адресу установлено, что трое граждан Таджикистана, в том числе А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляют трудовую деятельность, а именно занимаются укладкой бордюров. Данную деятельность указанные иностранные граждане осуществляли в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из объяснения А.Д., отобранного в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, его, Э. и А. привлек к трудовой деятельности по установке бордюров в <адрес> ИП Казарян А.Р.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ граждане Таджикистана Э. и А. подтвердили изложенное.

Наличие в бездействии ИП Казаряна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Баталова Д.В., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Э., А., А.Д., справкой, подтверждающей привлечение к выполнению служебных (трудовых обязанностей) выданной ИП Казаряном А.Р. А.Д., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, данными физического лица на имя А.Д., муниципальным контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Казаряна А.Р.

Доказательства по делу получены уполномоченным на то должностным лицом, непосредственно выявившим нарушение требований п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется юридическому лицу.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Устанавливая лицо, ответственное за соблюдение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если Кодексом не установлено иное. За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Между тем, в санкции ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специального правила назначения наказания, отличного от общих положений, предусмотренных для назначения наказаний по статьям главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Казарян А.Р. является юридическим лицом, привлекшим иностранного гражданина А.Д. к осуществлению трудовой деятельности, и именно на него пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка такого привлечения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ИП Казаряна А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии в федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших индивидуальному предпринимателю Казаряну А.Р. соблюсти требования законодательства при привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельства, исключающие производство по административному делу либо свидетельствующие о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлены.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ИП Казарян А.Р. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет статус микропредприятия, согласно протоколу об административных правонарушениях и представленным судебному исследованию документам Казарян А.Р. ранее в качестве индивидуального предпринимателя не подвергался административному наказанию. Сведения о причинении правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалы дела не представлены.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены налагаемого на ИП Казарян А.Г. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения имущественного ущерба и возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, кроме того, обстоятельства несвоевременного уведомления органа контроля в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином при фактическом допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина предполагают образование недоимки по налогам и страховым взносам, подлежащим уплате в доход государства при трудоустройстве иностранных граждан.

Таким образом, суд при решении вопроса о назначении административного наказания не усматривает всей совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный вывод также свидетельствует о том, что вменяемое ИП Казарян А.Г. правонарушение, не может быть признано малозначительным, а потому оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении административного штрафа.

Исходя из требований ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а именно устранение юридическим лицом допущенного нарушения, а также сведения о финансовом и имущественном положении ИП Казарян А.Р., подтвержденном представленными документами, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При определении размера штрафа суд также учитывает требования ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Индивидуального предпринимателя Казаряна А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет получателя платежа 40101810900000010002, ИНН 2522090916 УФК по Приморскому краю (ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району) ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 040507001, ОКТМО 05626000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990123432292.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное постановление составлено 04.09.2020.

Судья                                                      С.А. Кандыбор