Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2015 ~ М-224/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-284/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                       3 июня 2015 года

         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                                  Трусовой Е.В.,

с участием: истца                                Ситкалиева Р.Б.,

представителя истца                             Мартин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Ситкалиеву Р.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Ситкалиеву Р.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно–транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) САМС, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №; 2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением     ФИО1, принадлежавшего ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №). ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило собственнику транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец направил требование о возмещении вреда в порядке суброгации в страховую компанию ответчика. ООО «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, страхования компания ответчика полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита ответственности.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Копия расчета износа приложена к иску. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> Расчет: <данные изъяты>. – <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Просит суд взыскать с Ситкалиева Р.Б. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Максимова О.В. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

              Ответчик Ситкалиев Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своего отношения к иску и заявления пояснил, что дорожно-транспортное происшествие случилось в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в суд исковое заявление от страховой компании «ВТБ Страхование» направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года, поэтому оно не может быть удовлетворено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Мартин Е.В. поддержал Ситкалиева Р.Б. и также возражал против удовлетворения исковых требований. По той причине, что ООО СК «ВТБ Страхование» пропустило и двухгодичный, и трёхгодичный срок для предъявления иска, следовательно, иск предъявлен за сроками исковой давности и не может быть удовлетворён.

    С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

             Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п.1 ст.1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) САМС, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №; 2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением     ФИО1, принадлежавшего ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ситкалиев Р.Б. признан виновным в ДТП, поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается справкой о ДТП и схемой места происшествия. Установленные обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении ответчика, наличии причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановление о привлечении к административной ответственности Ситкалиев Р.Б. не обжаловал.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано по полису каско в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис №). ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило собственнику транспортного средства ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ООО СК «ВТБ Страхование» направило требование о возмещении вреда в порядке суброгации в страховую компанию ответчика. ООО «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, страхования компания ответчика полностью исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в рамках установленного лимита ответственности.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Копия расчета износа приложена к иску. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (продление полиса №) страхователь ФИО2 застраховала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования имущества, раздел «Застрахованные риски/имущество» (автокаско «хищение (угон)», «ущерб»).

В соответствии с ч.3 ст. Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 названного выше Закона).

    Общий срок исковой давности установлен, в соответствии со ст.196 ГК РФ, в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заявленные ООО СК "ВТБ Страхование" требования вытекают не из договора имущественного страхования, а из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" даны разъяснения, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2 ст.9 названного выше Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, страховой случай имел место в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента для ООО СК «ВТБ Страхование» начал исчисляться срок исковой давности, который истёк в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истца отправлено из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении 3-х лет со дня совершения ДТП (наступления страхового случая). В Старополтавский районный суд Волгоградской области исковое заявление с приложенными к нему документами поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после произошедшего ДТП (момента наступления страхового случая в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Применение исковой давности предусмотрено ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление Ситкалиева Р.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований заслуживает внимания и подлежит удовлетворению, а в иске ООО СК «ВТБ Страхование» к ответчику Ситкалиеву Р.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации надлежит отказать по причине истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление Ситкалиева Р.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении предъявленных ему ООО СК «ВТБ Страхование» исковых требований.

          Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к Ситкалиеву Р.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Решение вынесено в окончательной форме 3 июня 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

              Председательствующий: судья                                                  А.В. Полковников.