Судебный акт #1 () по делу № 33-2052/2021 от 26.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-2052/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-341/2021 по апелляционной жалобе Ильинской Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2021 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильинской Светланы Владимировны, Ильинской Галины Петровны, Ильинской Марии Владимировны, Ильинского Василия Владимировича к Семагиной Ольге Ивановне, Семагиной Марине Валерьевне, Семагину Михаилу Валерьевичу, Семагину Валерию Викторовичу о разделе дома и земельного участка – отказать.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 591,1 кв.м, расположенным по адресу: *** между его сособственниками следующим образом:

в пользование Ильинской Светланы Владимировны, Ильинской Галины Петровны, Ильинской Марии Владимировны, Ильинского Василия Владимировича выделить земельный участок площадью 308,91 кв.м, состоящий из земель, в том числе площадь под застройкой - 300,27 кв.м (участок окрашен на плане синей штриховкой) + 8,64 кв.м – 1/2 площади участка общего пользования (участок окрашен на плане желтой штриховкой). Участок расположен в следующих границах: по линии раздела участка: 9,99 м + 0,97 м + 6,35 м + 0,57 м + 2,17 м + 3,92 м + 2,66 м + 0,2 м + 3,95 м + 1,02 м + 1,42 м + 0,55 м + 9,35 м + 1,0 м + 6,45 м + 6,28 м + + 2,93 м; по фасадной границе участка: 4,29 м + 4,21 м + 0,43 м + 3,35 м + 0,19 м; по левой границе участка: 4,29 м + 4,21 м + 0,43 м + 3,35 м + 0,19 м;

в пользование Семагиной Ольги Ивановны, Семагина Михаила Валерьевича передать земельный участок площадью 282,19 кв.м, состоящий в том числе из земли под застройкой площадью 273, 55 кв.м (участок закрашен на плане зеленой штриховкой) + 8,64 кв.м – 1/2 площади участка общего пользования (участок окрашен на плане желтой штриховкой). Участок расположен в следующих границах: по линии раздела участка: 9,99 м + 0,97 м + 6,35 м + 3,91 м + 2,5 м + 5,7 м + 9,35 м + 1,0 м + 6,45 м + 6,28 м + 2,93 м; по фасадной границе участка: 5,27 м + 4,49 м; по правой границе участка: 18,57 м + 3,31 м + 0,5 м + 5,67 м; по левой границе участка: 1,63 м + 1,08 м.

В общее пользование Ильинской Светланы Владимировны, Ильинской Галины Петровны, Ильинской Марии Владимировны, Ильинского Василия Владимировича, Семагиной Ольги Ивановны, Семагина Михаила Валерьевича передать земельный участок площадью 17,28 кв.м (участок окрашен желтой штриховкой), который расположен в следующих границах: 0,57 м + 2,17 м + 3,92 м + 2,66 м + 0,2 м + 3,95 м + 1,02 м + 1,42 м + 0,55 м + 5,7 м + 2,5 м + 3,91 м.

Взыскать с Семагиной Ольги Ивановны, Семагина Михаила Валерьевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 10 716 руб. 66 коп. в равных долях, т.е. по 5358 руб. 33 коп. с каждого.

Взыскать с Ильинской Светланы Владимировны, Ильинской Галины Петровны, Ильинской Марии Владимировны, Ильинского Василия Владимировича в пользу ***» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 21 433 руб. 33 коп. в равных долях, т.е. по 5358 руб. 33 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Ильинской С.В., ее представителя Гриценко А.А., Ильинской Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Семагина М.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильинская С.В., Ильинская Г.П., Ильинский В.В., Ильинская М.В. обратились в суд с иском к Семагиной О.И., Семагиной М.В., Семагину М.В., Семагину В.В. о разделе дома и земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: ***, доля в праве каждого истца составляет 1/8. Ответчики также являются сособственниками указанного недвижимого имущества, доля в праве каждого 1/8. Кроме того, истцы и ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, доля каждого истца в праве общей долевой собственности на дом - 55/400, каждого ответчика - 45/400.

Между истцами и ответчиками имеется спор по порядку владения и пользования указанным недвижимым имуществом, который во внесудебном порядке урегулировать не представляется возможным. Истцы просили произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ильинская С.В. просит решение суда изменить, произвести раздел дома и земельного участка.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы. Считает, что положения ст.11 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» о минимальных земельных нормах 300 кв.м, на которые ссылается эксперт, в данном случае не применяются, поскольку не применяются в отношении земельных участков, предоставленных в собственность. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано, в связи с чем собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Учитывая, что площадь домовладения истцов больше площади домовладения ответчиков, прилегающая часть земельного участка, передаваемого им в пользование, должна быть больше.

Отмечает, что судом неверно были распределены расходы по оплате проведения судебной экспертизы, поскольку ею была произведена оплата в полном объеме: 40 000 руб. до вынесения решения суда, оставшаяся часть - после вынесения решения суда.

Ильинская М.В., Ильинский В.В., Семагина О.И., Семагина М.В., Семагин В.В., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 591,1 кв.м, расположенных по адресу: ***

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в следующих долях: за Семагиной О.И. – 3/8 долей, за Ильинской Г.П. – 1/8 доля, Ильинской М.В. – 1/8 доля, за Ильинской С.В. – 1/8 доля, за Ильинским В.В. – 1/8 доля, за Семагиным М.В. -1/8 доля.

Земельный участок общей площадью 591,1 кв.м по адресу: *** поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в следующих долях: за Семагиной О.И. – 135/400 долей, за Ильинской Г.П. – 55/400 долей, за Ильинским В.В. – 55/400 долей, за Ильинской С.В. – 55/400 долей, за Семагиным М.В. – 45/400 долей.

Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, фактически дом разделен на две половины, каждая из которых находится в пользовании семьи истцов, а другая в пользовании семьи ответчиков соответственно.

Учитывая, что между сторонами возник спор по порядку пользования земельным участком, истцы настаивали на его разделе, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от 19.02.2021, проведенной АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ***, состоит из двух жилых блоков (квартира *** и квартира ***) с отдельными входами, фактически (технически) жилой дом уже разделен на два изолированных помещения, что подтверждается данными технического паспорта. Ттакже на исследуемом земельном участке расположен отдельно стоящий жилой дом (квартира ***) с литерами Б, Б 1.

Эксперт пришел к выводу о том, что возможность раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сособственников в праве общей долевой собственности на него отсутствует, так как идеальные доли менее допустимых 300 кв.м, указанных в ст. 11 п. 3 пп.1 Закона Ульяновской области «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области».

Установив невозможность раздела земельного участка, суд сделал вывод о невозможности раздела и дома и определил порядок пользования земельным участком с отступлением от размера идеальных долей, но с приближением к сложившемуся порядку пользования им и с учетом «ремонтных зон», необходимых для обслуживания и ремонта зданий.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права.

Доводы истца о невозможности применения к спорным отношениях норм о размерах выделяемых земельных участках, а также о возможности раздела дома основаны на неправильном толковании закона.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, установлена в 300 квадратных метров.

На момент рассмотрения дела жилой дом имеет юридический статус многоквартирного (2 квартиры, 3-я квартира – отдельно стоящая постройка).

Учитывая невозможность формирования двух земельных участков площадью 300 кв.м для образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости, суд обоснованно отказал в разделе спорного земельного участка и дома.

Доводы истицы о том, что ввиду большей площади домовладения Ильинским в пользование должна быть передана большая часть земельного участка, основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из дела, совокупная доля Ильинских в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок равна ½ доле.

В пользование Ильинским судом, в соответствии с разработанным экспертом вариантом, приближенным к размерам идеальных долей и сложившемуся порядку пользования земельным участком, передан земельный участок большей площади, 308,91 кв.м.

Вместе с тем судебная колл░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 52 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8691 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░ (52 150 ░░░.: 6).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8691 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: