Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2019 ~ М-2160/2019 от 11.04.2019

<***>

Дело № 2-2699/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-002165-88

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 20198 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Мальковой К. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Звонареву ***5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с Звонареву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» заключен договор аренды от *** *** (регистрационный номер Горкомзема *** от ***) земельного участка площадью 4080 кв. м с кадастровым номером *** расположенного по ***, и предоставленного для обслуживания существующего административно-бытового корпуса с пристроем (в редакции дополнительных соглашений от *** и от *** ***).

Срок действия договора с *** по *** (п. 9.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется регистрационная запись от *** ***.

Согласно выписке из ЕГРП Звонареву В. А. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в здании по ***:

- 1/2 доли в помещении с кадастровым номером *** площадью 88,2 кв. м (регистрационная запись ***);

- 3460/100000 в помещении с кадастровым номером *** площадью 439,3 кв. м (регистрационная запись ***).

Звонарев В. А. в договор аренды не вступал.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Звонарева В. А. образовалась задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком в период с апреля 2017 по декабрь 2018 года в размере 37712 рублей 61 копейка.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по процентам за период с *** по *** составляет 2608 рублей 40 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** со Звонарева В. А. взыскана задолженность по плате за предыдущие периоды. Решение исполнено частично в сумме 552 рубля 44 копейки, в связи с чем истцом начислены проценты за период с *** по *** в размере 12097 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Звонарева В. А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 37712 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14705 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Екатеринбурга.

Ответчик Звонарева В. А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

*** между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4 080 кв. м, расположенного по адресу: ***.

*** заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка *** от ***, в соответствии с которым Администрация г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «ИК «Стабильность-Гарант» (арендатор) заключили соглашение о следующем: в связи с переходом от ЗАО «Трест Свердловскпромстрой» к ООО «ИК «Стабильность-Гарант» права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***, внести изменения в договор аренды *** от *** - в преамбуле и по всему тексту договора вместо слов «ЗАО «Трест «Свердловспромстрой» читать «ООО «ИК «Стабильность-Гарант».

*** заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка *** от *** с дополнительным соглашением *** от *** (л.д. 21-23), в соответствии с которым Администрация *** (арендодатель) и арендаторы ООО «Румата», ***3 заключили соглашение о нижеследующем: в связи с регистрацией права собственности ООО «Румата» на нежилые помещения и регистрацией права собственности ***3 на нежилые помещения здания (литер А), расположенного на земельном участке по адресу: ***, внести изменения в договор аренды земельного участка *** от *** – преамбулу договора после слов «ООО «ИК «Стабильность – Гарант» дополнить словами «а также ООО «Румата» и ***3; пункт 1.1 договора в прежней редакции изменить и изложить в следующей редакции:

«Арендодатель передает, а Арендатор» принимает в аренду сроком на 15 лет с множественностью лиц на стороне арендаторов неделимый земельный участок общей площадью 4080 кв. м, необходимый для обслуживания существующего административно-бытового корпуса с пристроем, расположенный по адресу: *** административного района для эксплуатации:

1)      ООО «ИК «Стабильность – Гарант» - конторских помещений площадью 828,9 кв. м;

2)      ООО «Румата» - конторских помещений площадью 335,6 кв. м;

3)      ***3 – конторского помещения площадью 17,3 кв. м

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем имеется регистрационная запись от *** ***.

Согласно выписке из ЕГРП Звонареву В. А. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в здании по ***:

- 1/2 доли в помещении с кадастровым номером *** площадью 88,2 кв. м (регистрационная запись ***);

- 3460/100000 в помещении с кадастровым номером *** площадью 439,3 кв. м (регистрационная запись ***).

Ответчик Звонарев В. А. в указанный договор аренды *** с учетом всех дополнительных соглашений не вступал, лицом, обязанным нести обязанности по договору, не является, что подтверждено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2017 по делу № 2-3159/2017 по гражданскому делу по иску администрации города Екатеринбурга к Звонареву ***6 о взыскании суммы долга по договору аренды. Указанное решение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает преюдициальным значением для рассматриваемого дела.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Звонарева В. А. образовалась задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком в период с апреля 2017 по декабрь 2018 года в размере 37712 рублей 61 копейка.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за спорный период в размере 37712 рублей 61 копейка, что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по процентам за период с *** по *** составляет 2608 рублей 40 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2017 со Звонарева В. А. взыскана задолженность по плате за предыдущие периоды. Решение исполнено частично в сумме 552 рубля 44 копейки, в связи с чем истцом начислены проценты за период с *** по *** в размере 12097 рублей 55 копеек.

Правильность расчета приведенных сумм не вызывает сомнение, расчет не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Поэтому неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Звонареву ***8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Звонарева ***9 в пользу Администрации города Екатеринбурга неосновательное обогащение в сумме 37712 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14705 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>