Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2012 от 15.05.2012

Дело №12- 229/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, В.М. Барсуков, рассматривая материалы по жалобе Богословского Д.А. в интересах Бекреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, Бекреев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за то, что 04 февраля 2012 года в 05 часов 30 минут в районе <адрес> Бекреев А.В. управлял транспортным средством - автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный номер № находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Богословский Д.А. (по доверенности) в интересах Бекреева А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой с требованием данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судом при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, а именно: неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В поданной жалобе Богословский Д.А. указывает, что считает срок обжалования постановления от 12 марта 2012 года не пропущенным, так как копия обжалуемого постановления была получена через представителя только 14 мая 2012 года.

В судебное заседание, назначенное в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, Бекреев А.В., его защитник, Богословский Д.А.(по доверенности) не явились. Были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного, вопрос о принятии поданной жалобы к производству рассмотрен в их отсутствие.

Проверив материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из жалобы защитника, поданной в интересах Бекреева А.В., следует, что данная жалоба подана защитником в суд только 14 мая 2012 года, то есть- с существенным пропуском установленного законом срока обжалования. Приведенный в жалобе довод о том, что копия постановления от 12 марта 2012 года получена Бекреевым А.В. только 14 мая 2012 года и с указанного времени следует исчислять срок обжалования, суд считает несостоятельным.

Так следует из материалов административного производства (л.д.22, 24), копия постановления, вынесенного мировым судьей 12 марта 2012 года, была направлена своевременно, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному Бекреевым А.В. при составлении в его отношении материалов административного производства, поступила в почтовое отделение по месту жительства, указанному Бекреевым А.В., 19 марта 2012 года. Однако, Бекреев А.В. уклонился от получения копии постановления и, по истечении сроков хранения письма, оно было возвращено мировому судье (л.д.24). С момента возвращения указанного заказного письма в суд, с 28 марта 2012 года, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления, которым Бекреев А.В. не воспользовался, уклонившись от получения почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, доводы жалобы об исчислении срока обжалования с даты получения копии постановления защитником Бекреева А.В. являются несостоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ.

Поскольку поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, жалоба подана с существенным пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым поданную жалобу оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Богословского Д.А. в интересах Бекреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12 марта 2012 года о привлечении Бекреева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.М.Барсуков