Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2016 ~ М-509/2016 от 20.01.2016

№ 2-2734\2016

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

при секретаре                              Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С.В. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

                                           Установил:

Савельева С.В. обратилась с исковым заявлением к ОАО «ответчик о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Предварительный договор №. Спорное жилое помещение состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,60 кв.м., площадью всех помещений 65,50 кв.м. расположено по адресу: АДРЕС. Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование. В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Истица в полном объеме оплатила стоимость квартиры в договоре в сумме 7617 650 руб. Отсутствие у ответчика необходимых документов для регистрации права собственности нарушает права истца, в связи с чем обратился с иском в суд.

      Истец, в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

     Ответчик: ОАО «ответчик» представитель по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился частично, поддержал письменный отзыв на иск, просил снизить размер расходов на представителя.

Третьи лица: "3-е лицо1", ФГУ "3-е лицо2", "3-е лицо3", "3-е лицо4", ОАО «"3-е лицо5"» в судебное заседание не явились, а дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о его рассмотрении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Предварительный договор №. Спорное жилое помещение состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,60 кв.м., площадью всех помещений 65,50 кв.м. расположено по адресу: АДРЕС(л.д.9-22). Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на спорное жилое помещение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема передачи спорная квартира передана истцу во временное пользование(л.д.25-27). В соответствии с договором истец является единственным правообладателем на вышеназванную квартиру. Истица в полном объеме оплатила стоимость квартиры в договоре в сумме 7 617 650 руб.(л.д.23-24).

Спорное жилое помещение прошло технический учет

      В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Савельева С.В. выполнила свои обязательства в полном объеме по предварительному договору. Стороны финансовых претензий не имеют, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств.

     Следует отметить, что в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку принятие судом признания иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

    Поскольку спорное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств ОАО "3-е лицо5", суд полагает возможным установить обременение на квартиру в пользу Банка.

    На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 33 089 руб., на оформление доверенности 1 200руб., расходы на получение технического плана на квартиру 4 356руб., за получение выписки из ЕГРП 200руб., по оплате услуг представителя 10 000руб.(с учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, сложности дела), а всего 48 845руб.

    В силу ст.ст.12, 98 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины исходя из цены иска до 1 000 000руб. по ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в доход ..... муниципального района ..... подлежат взысканию 13 200руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Савельевой С.В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив обременение в пользу ОАО «"3-е лицо5"».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Савельевой С.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 33 089 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., расходы на получение технического плана в сумме 4356 руб., расходы за получение выписки из ЕГРП 200 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000руб., а всего взыскать 48 845 (сорок восемь восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход ..... муниципального района ..... госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ