Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-1065/2012;) ~ М-1071/2012 от 04.12.2012

2- 30

                                                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года                                                                                         г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мягкову Д.Н. о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Мягкову Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 52 397 рублей 49 копеек, возместить расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер № находившегося под управлением Мягкова Д.Н.и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Мягковым Д.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет (с учетом износа) 52397 руб. 49 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему страховой компанией выплачено страховое возмещение размере 52 397 руб. 49 коп. Мягков Д.Н. с места происшествия скрылся. В соответствии с положением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховой компании возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности (л.д. 38) не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Мягков Д.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года (ред. от 01.01.2013г.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Соответствующее положение содержится в п. 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 (ред. от 01.01.2013г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением Мягкова Д.Н., застрахованного ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № до ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением по доверенности ФИО1 Автомобиль застрахован по полису серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В результате данного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения (л.д. 13-20).

Стоимость восстановительного ремонта составляет 52 397 рублей 49 копеек, что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). Данный акт составлен надлежащим лицом, ответчиком не оспорен.

ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 5,6).

Материалами дела подтверждается, что требование последнего страховой компанией исполнено, ФИО3 перечислена сумма страхового возмещения в размере 52 397 руб. 49 коп. (л.д. 26).

Материалами дела установлено, что Мягков Д.Н. нарушил ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающую ответственность за оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток (л.д. 11, 12).

Таким образом, ответчик допустив дорожно - транспортное происшествие, с места происшествия скрылся. Стоимость восстановительного ремонта возмещена потерпевшему страховой компанией ООО «Росгострах», к которой в порядке регресса перешло право требования с Мягкова Д.Н. выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мягкову Д.Н. о взыскании в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мягкова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение вреда в порядке регресса 52 397 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:                                                                     Ю.П. Кручинин