Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2018 ~ М-928/2018 от 19.02.2018

№ 2-2597/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Зориной В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором взыскать с Ермакова А.Н. с последующим перечислением в федеральный бюджет денежные средства в размере 50.675 рублей 56 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

В обоснование заявленных требований в иске указано, Ермаков А.Н. <дата обезличена> обратился к руководству ГУ МВД России по Ставропольскому краю с рапортом, в котором ходатайствовал о возможности направления его на заочное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по подготовке «юриспруденция», сроком обучения – 6 лет.

<дата обезличена> вышеуказанное ходатайство Ермакова А.Н. было удовлетворено. На основании заключения от <дата обезличена> Ермаков А. Н. был рекомендован для поступления в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России.

По окончании обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета <дата обезличена> Ермакову А.Н. выдан диплом специалиста.

На момент окончания обучения Ермаков А. Н. проходил службу в отделении кинологической службы роты Отдельного батальона охраны подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Ставрополю в должности полицейского (кинолога).

<дата обезличена> полицейский-кинолог А.Н. Ермаков обратился с рапортом на имя начальника Управления МВД России по городу Ставрополю В.А. Середина, в котором ходатайствовал о своем увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

При этом <дата обезличена> УМВД России по г. Ставрополю и Ермаковым А.Н. заключено Соглашение <номер обезличен> о добровольном возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно указанному соглашению Ермаков А. Н. добровольно взял на себя обязательства возместить затраты на обучение в Ставропольском филиале краснодарского университета МВД России в сумме 52.123 рубля 43 копейки, с рассрочкой платежа до 3-х лет в виде ежемесячных взносов в размере 1447 рублей 87 копеек.

<дата обезличена> Ермаковым А. Н. в счет погашения долга по возмещению затрат на обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России была внесена денежная сумма в виде ежемесячного платежа в размере 1447 руб. 87 коп.

Однако, в дальнейшем в нарушение условий Соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> Ермаков А.Н. перестал производить внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга по плате стоимости обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.

Таким образом, у Ермакова А. Н. образовалась задолженность по оплате обучения Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России на общую сумму 50.675 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные Ермакову А.Н. по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по Ставропольскому краю – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Судом установлено, что Ермаков А.Н. <дата обезличена> обратился к руководству ГУ МВД России по Ставропольскому краю с рапортом, в котором ходатайствовал о возможности направления его на заочное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по подготовке «юриспруденция», сроком обучения – 6 лет.

<дата обезличена> вышеуказанное ходатайство Ермакова А.Н. удовлетворено. На основании заключения от <дата обезличена> Ермаков А. Н. рекомендован для поступления в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России.

По окончании обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета <дата обезличена> Ермакову А.Н. выдан диплом специалиста.

На момент окончания обучения Ермаков А. Н. проходил службу в отделении кинологической службы роты Отдельного батальона охраны подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Ставрополю в должности полицейского (кинолога).

<дата обезличена> полицейский-кинолог А.Н. Ермаков обратился с рапортом на имя начальника Управления МВД России по городу Ставрополю В.А. Середина, в котором ходатайствовал о своем увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом Управления МВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с с Ермаковым А.Н. <дата обезличена> контракт расторгнут и он уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.10.2011 № 342-ФЗ.

Так, согласно ст. 249 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом согласно ст. 4 данного Закона милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" с 01.03.2011 был признан утратившим силу Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции".

Часть 6 статьи 38 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", вступившего в законную силу с 01.03.2011, предусматривала необходимость возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, для граждан РФ, окончивших такое образовательное учреждение и уволенных со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. Размер возмещаемых средств и порядок его исчисления устанавливались Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012, за исключением статей 94 и 95 Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 указанного Закона ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

Вместе с тем частью 14 статьи 76 Закона, вступившей в силу с 01.01.2012, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 250-О при заключении контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Часть 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона, добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

<дата обезличена> УМВД России по г. Ставрополю и Ермаковым А.Н. заключено Соглашение <номер обезличен> о добровольном возмещении затрат на обучение в размере 52.123 рубля 43 копейки в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации с рассрочкой на 3года (по 1.447 рублей 87 копеек в месяц).

<дата обезличена> Ермаковым А.Н. произведена оплата за обучение в сумме 1.447 рублей 87 копеек.

В дату следующего платежа <дата обезличена> оплата в сумме 1.447 рублей 87 копеек ответчиком не произведена.

Таким образом, Ермаковым А.Н. нарушены условия Соглашения <номер обезличен> о добровольном возмещении затрат на обучение, с <дата обезличена> оплата затрат на обучения не производилась.

У Ермакова А.Н. образовалась задолженность по оплате обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России на сумму 50.675 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Ермакову Александру Николаевичу о возмещении средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю с последующим перечислением в федеральный бюджет денежные средства в размере 50.675 рублей 56 копеек в счет возмещения затрат, связанных с обучением.

Взыскать с Ермакова Александра Николаевича в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова