Решение по делу № 33-3384/2020 от 06.04.2020

Судья Ермаков Э.С.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                            по делу № 33-3384/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Красновой Н.С., Батановой Е.В.,

при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2019 по иску Зоновой Татьяны Николаевны к Якимову Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Зоновой Т.Н. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Якимову В.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что договорилась с ответчиком о продаже принадлежащих ей жилого дома с земельным участком, которые расположены по адресу: <адрес изъят>. Для оплаты согласованной покупной цены в размере 2 300 000 рублей Якимов В.А. решил взять ипотеку в ПАО «Сбербанк России», однако суммы первоначального взноса в размере 20% от покупки у него в это время не было.

С целью получения ипотеки Якимов В.А. попросил Зонову Т.Н. написать ему расписку о подтверждении последней факта получения 460 000 рублей в счет оплаты недвижимости, поскольку такая расписка была нужна ему для представления в ПАО «Сбербанк России».

Получив такую расписку 24 марта 2015 года, ответчик со своей стороны выдал истцу расписку о том, что в действительности денежных средств он не передавал, а попросил написать такой документ для получения ипотеки.

26 марта 2015 года Якимов В.А. оформил нотариальное обязательство, в котором указал, что обязуется выплатить Зоновой Т.Н. долг в размере 460 000 рублей в срок до 08 марта 2016 года.

После получения ипотеки ответчик заключил с истцом договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес изъят> за покупную цену в размере 2 300 000 рублей, составили передаточный акт.

Поскольку предмет продажи переходил в залог к ПАО «Сбербанк России», ответчик попросил истца указать в договоре сумму в размере               2 300 000 рублей с учетом первоначального взноса в размере 460 000 рублей и взял расписку о получении с него истцом этой суммы. Однако перевел на банковский счет Зоновой Т.Н. только 1 840 000 рублей.

В последующем, Якимов В.А. устно неоднократно уверял, что за год соберет оставшуюся денежную сумму в размере 460 000 рублей и выплатит долг, однако не сделал этого. После выезда Зоновой Т.Н. в г. Иркутск на постоянное место жительство, Якимов В.А. стал игнорировать её звонки, а затем отказался обсуждать вопросы выплаты долга, тем самым обманув истца.

По заявлению Зоновой Т.Н. о привлечении Якимова В.А. к уголовной ответственности, полицией было принято правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснена возможность обратиться с соответствующим требованием в суд.

На основании изложенного, истец Зонова Т.Н. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 460 000 рублей, издержки на оплату юридической консультации и составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зонова Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нотариальное обязательство ответчика от 26.03.2015 является отдельным договором, заключенным между сторонами, который не связан с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2015. Указанный договор купли-продажи не содержит условий об исполнении нотариального обязательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Якимова В.А. - Поспелов Д.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности. Также указывает, что истец могла обратиться за исполнением обязательства к нотариусу, но не стала этого делать, лишив ответчика возможности оспорить данное обязательство. Полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

В письменном заявлении ответчик Якимов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Якимов В.А. которому смс-извещение доставлено, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца Зонову Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 24 марта 2015 года Зонова Т.Н. выдала расписку в том, что получила задаток за продажу своего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят> сумме 460 000 рублей от Якимова В.А.

В этот же день, то есть 24 марта 2015 года, Якимов В.А. составил и передал Зоновой Т.Н. расписку, в которой указал, что денежные средства в сумме 460 000 рублей в счет стоимости покупки дома в <адрес изъят>, владелице дома Зоновой Т.Н. не передавал, а попросил написать такую расписку, так как без неё не смог бы получить ипотеку для покупки дома.

26 марта 2015 года Якимов В.А. оформил удостоверенное нотариусом Бодайбинского нотариального округа обязательство, в котором обязался выплатить Зоновой Т.Н. денежные средства в счет долга за приобретенное им недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят> срок до 08 марта 2016 года.

15 апреля 2015 года между Зоновой Т.Н. (Продавец) и Якимовым В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью 1 608,7 квадратных метров, кадастровый Номер изъят, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех жилых комнат, кухни, столовой, кладовой, совмещенного санузла и трех коридоров, общей площадью 98,78 квадратных метров, в том числе жилой 48,57 квадратных метров, с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес изъят> (пункты 1,2,3 договора).

В пункте 7 договора купли-продажи стороны указали, что общая стоимость недвижимого имущества составляет 2 300 000 рублей, в том числе жилого дома – 2 000 000 рублей, земельного участка – 300 000 рублей. Стоимость жилого дома и земельного участка является окончательной и не подлежит изменению. Указанная сумма получена продавцом в момент подписания настоящего договора.

Данный договор и переход права собственности на него были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимость Дата изъята Номер изъят. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В день подписания договора и передачи его для государственной регистрации, то есть 15 апреля 2015 года, стороны составили передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В акте стороны отразили и подтвердили своей подписью, что покупатель – Якимов В.А. передал, а продавец – Зонова Т.Н. приняла денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

Согласно выписке по банковскому вкладу Зоновой Т.Н.                               Номер изъят на её счет зачислена сумма в размере 1 840 000 рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не исполненного перед истцом денежного обязательства по оплате недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят>, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что Якимов В.А. добровольно принял на себя обязательство по выплате Зоновой Т.Н. денежных средств в размере 460 000 рублей в счет долга за приобретенное им недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес изъят> срок до 08 марта 2016 года, о чем составлено нотариально удостоверенное обязательство от Номер изъят

15 апреля 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого земельный участок и стоящий на нем жилой дом по адресу: <адрес изъят> были проданы Зоновой Т.Н. Якимову В.А. за 2 300 000 рублей.

Указанный договор условий о наличии неоплаченного обязательства в размере 460 000 рублей не содержал, напротив, по условиям договора сторонами подтверждено, что сумма в размере 2 300 000 рублей получена продавцом в момент подписания договора.

Буквальное толкование представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.04.2015 свидетельствует о том, что ответчик исполнил обязательства по передаче денежных средств в сумме, установленной договором, а истец при заключении договора не оспаривала факт передачи денежных средств.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и принимая во внимание требования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательство от Дата изъята серии <адрес изъят>0, оформленное в рамках будущих правоотношений сторон по договору купли-продажи, исполнено ответчиком ФИО6 при заключении договора купли-продажи от 15.04.2015, что подтверждается условиями данного договора, подписанного сторонами, зарегистрированного в установленном законом порядке и не оспоренного истцом.

Принимая во внимание, что нотариальное обязательство от 26.03.2015 возникло в рамках правоотношений сторон по договору купли-продажи, при заключении договора купли-продажи, указанное обязательство по оплате 460 000 рублей за приобретенный дом и земельный участок, ответчиком было исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 460 000 рублей.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 988, 98, 100 ГПК РФ) исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Принимая во внимание, что в рамках данных правоотношений, ответственность в виде компенсации морального вреда законом не предусмотрена, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из обязательства от Дата изъята серии <адрес изъят>0 срок его исполнения установлен до 08 марта 2016 года.

С иском в суд Зонова Т.Н. обратилась 15.02.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с настоящим иском Зоновой Т.Н. не пропущен.

Доводы жалобы Зоновой Т.Н. о том, что нотариальное обязательство ответчика от 26.03.2015 является отдельным договором, заключенным между сторонами, который не связан с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2015 и указанный договор купли-продажи не содержит условий об исполнении нотариального обязательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании истцом, как условий нотариального обязательства, договора купли-продажи, так и требований материального закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу     ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.М. Жилкина

Судьи                                                                                    Н.С. Краснова

                                                                                               Е.В. Батанова