Решение по делу № 2-1336/2016 ~ М-1179/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1422/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                                                        село Бакалы

       Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                          Валиуллина И.И.

при секретаре                                                     Валиевой Е.Н,

с участием истца - Давлетгареева А.Ш.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгареева А.Ш к Якупову Р.Т. о взыскании причиненного ущерба, суд

установил:

Истец Давлетгареев А.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Якупову Р.Т. о возмещении причиненного вреда, указывая в обоснование требований, что 27 ноября 2014 года ответчик, являясь работником автомойки в г. Уфе без разрешения администрации взял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № выехал в город. Управляя данным автомобилем без документов, ответчик совершил ДТП по ул. Судоремонтной. Его вина в совершении ДТП подтверждается административными материалами. В этот же день Якупов Р.Т. написал истцу расписку, в которой подтвердил факт завладения транспортным средством, обязался возместить причиненный истцу ущерб в сумме 200 000 рублей в течение трех месяцев. Однако, до настоящее времени ущерб не возместил.

Просил суд взыскать с Якупова Р.Т. в свою пользу сумму ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Истец Давлетгареев А.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Якупов Р.Т. на судебное заседание не явился, почтовое отправление с судебным извещением о судебном заседании ответчиком не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 суд исходит из того, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, согласно расписке от 27 ноября 2014 года Якупов Р.Т. обязался выплатить Давлетгарееву А.Ш. 200 000 рублей ущерба, указал, что «работая в мойке в затоне взял машину без разрешения администратора, разбил машину марки <данные изъяты>». Также в расписке Якупов Р.Т. указал, что обязуется вернуть денежные средства в течение трех месяцев.

Постановлением об административном правонарушении Якупов Р.Т. признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.11 ПДД РФ в результате чего на ул. Судоремонтная в г. Уфе управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно - транспортного происшествия.

Кроме того, на Якупова Р.Т. составлены протоколы об административных правонарушениях за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, управление транспортным средством лицом, не вписанным в полис ОСАГО.

Из указанных административных материалов усматривается, что в момент ДТП Якупов Р.Т. управлял автомобилем принадлежащим истцу Давлетгарееву А.Ш марки Богдан 211120, госномер Р 460 КА 102.

Согласно разъяснений, изложенных в пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает установленным тот факт, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком Якуповым Р.Т. не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Размер подлежащих возмещению убытков определен в сумме 200 000 руб. на основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера ущерба сторонами по делу не представлено.

Данный размер подлежащих возмещению убытков, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,                                                                              

Р Е Ш И Л:

Иск Давлетгареева А.Ш к Якупову Р.Т. о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Якупова Р.Т. в пользу Давлетгареева А.Ш сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                       И.И. Валиуллин