Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1212/2020 от 08.10.2020

Дело № 5-1212/2020

10RS0011-01-2020-012108-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть вынесена и оглашена 29 октября 2020 года.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Разумова А. Я., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № Разумов А.Я. 29 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, дом 27, находясь на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Верховным Судом Республики Карелия в границах образованного земельного участка, добровольно организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования, проводимого одним участником, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плаката следующего содержания: «Не допустим повторения Сандармоха! Свободу Юрию Дмитриеву!»

В судебное заседание Разумов А.Я. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тимичев Р.И., в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая о доказанности события административного правонарушения и наличия состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в действиях Разумова А.Я.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Указанное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.1 ст.2 указанного выше Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами, относятся к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Согласно пункту 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года N 28/29-586.

Статьей 7 Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа установлено, что границы прилегающих территорий определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, границ земельных участков, если такие участки образованы, для объектов органов государственной власти - 3 метра от границ земельного участка, сформированного для эксплуатации указанных объектов, а в случае, если такие участки не сформированы, - 30 метров от внешних границ здания, строения, сооружения, но не менее 3 метров от ограждения (при его наличии).

Событие административного правонарушения и виновность Разумова А.Я. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, письменными объяснениями Разумова А.Я., в которых он подтверждает факт публичной демонстрации плаката, письменными объяснениями Свидетель №1, фотографией, выкопировкой из базы ГИС Ингео, видеоматериалами, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №2020012000782 от 29 сентября 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, вследствие чего данный протокол является допустимым доказательством по делу.

От подписания названного процессуального документа и получения его копии Разумов А.Я. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сотрудником полиции в протоколе сделана запись «от подписи отказался». Таким образом, оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств по делу не имеется.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 29 сентября 2020 года у здания Верховного Суда РК он обратился к Разумову А.Я. с просьбой дать интервью, в ходе подготовки к которому он видел, что Разумов А.Я. держит в руках плакат, содержащий фотографию и надпись. Также свидетель указал, что с просьбой о демонстрации плаката к Разумову А.Я. не обращался.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Разумова А.Я. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации, проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Позиция Разумова А.Я., изложенная им в письменных пояснениях 29.09.2020, о том, что он не проводил пикетирование, а давал интервью журналисту Свидетель №1, в ходе которого продемонстрировал плакат, судьей не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в т.ч. пояснениями свидетеля Свидетель №1, кроме того, указанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельства не указывают на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, напротив, с точки зрения судьи, подтверждает его (правонарушения) совершение, а именно, публичную демонстрацию средства наглядной агитации на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому судом.

Отрицание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины в совершении вменяемого административного правонарушения расценивается судом как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, установленных ст.2.7, ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В данном случае характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем оснований для признания совершенного Разумовым А.Я. правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

<данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым подвергнуть Разумова А.Я. административному наказанию в виде административного штрафа, применив при этом положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Разумова А. Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в ГРКЦ Нац. банка Респ. Карелии. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г.Петрозаводску), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811601201019000140, УИН 18880410200120007828.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК (185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович