Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5721/15 по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Зайцеву Ф.П. и Болисову А.С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2011 года, заключенный между истцом и ответчиком Зайцевым Ф.П., взыскать в пользу истца с Зайцева Ф.П. и Болисова А.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 16.09.2011 года между истцом и ответчиком Зайцевым Ф.П. (заёмщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик Болисов А.С., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от 16.09.2011 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Ответчики нарушили свои обязательства перед истцом. Требования истца о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без исполнения. По состоянию на 22.01.2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 08.09.2015 года по гражданскому делу №2-4691/15 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Самарского отделения №6991 к Зайцеву Ф.П. и Болисову А.С. о расторжении кредитного договора и       о взыскании задолженности по кредитному договору.

Болисов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 02.10.2015 года указанное заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцев Ф.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Ответчик Болисов А.С. и его представитель по доверенности Шепилов Г.В. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснил, что истец пропустил срок исковой давности, а именно, срок для предъявления требования к поручителю.

Выслушав ответчика Болисова А.С. и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 16.09.2011 года между истцом и ответчиком Зайцевым Ф.П. (заёмщиком) заключен кредитный договор № (л.д.9-11). В соответствии с п.1 кредитного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых за пользование кредитными ресурсами.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитную сумму на расчётный счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.17).

Ответчик Зайцев Ф.П. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.5-8).

Ответчик Болисов А.С., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от 16.09.2011 года отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору (л.д.15-16).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчикам были направлены требования от 31.07.2014 года о досрочном погашении задолженности (л.д. 18,19). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 22.01.2015 года задолженность ответчика Зайцева Ф.П. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Суд принимает расчет неустойки, который выполнен арифметически верно и соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору (л.д.5-8), первичная просрочка погашения задолженности ответчиком Зайцевым Ф.П. возникла 18.07.2012 года (л.д.7), очередная просрочка возникла 31.12.2013 года. (л.д.7, оборот).

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае срок исполнения основного обязательства не установлен, так как, согласно п.7.1 кредитного договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств ( л.д.11).

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю по обеспеченному поручительством обязательству исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, равный двум годам, который в данном случае исчисляется с 18.07.2012 года, то есть со дня наступления срока исполнения ответчиком Зайцевым Ф.П. обеспеченного поручительством обязательства. Иск подан в суд 29.07.2015.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания в пользу истца с ответчиков Зайцева Ф.П. и Болисова А.С. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик Зайцев Ф.П. не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания в пользу истца с ответчика Зайцева Ф.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2). Следовательно, с ответчика Зайцева Ф.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2011 г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Зайцева Ф.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В иске банка к Болисову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 20.10.2015 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко