Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9638/2013 ~ М-7989/2013 от 19.08.2013

                                                                                                          дело № 2-9638/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре               Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина В.В., Тетериной В.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «ответчик», "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием представителя истца Тетерина В.В. Лапшина Э.А., представителя ответчиков Лукиной Е.Б.,

                            У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что Тетерин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу, был уволен досрочно с военной службы приказом командующего ..... ДД.ММ.ГГГГ. №, продолжительность службы более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ. решением жилищной комиссии ему на состав семьи (он, жена, двое сыновей) была выделена служебная квартира, расположенная по указанному выше адресу, в которую семья вселилась. Истцы проживают в указанной квартире. Истец Тетерин В.В. обратился для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем было отказано. Истец Тетерин В.В. имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», однако, его право до настоящего времени не реализовано. Истцы считают, что вправе требовать признания за ними права собственности в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца Тетерина В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Тетерина В.Г., представляющая также интересы ФИО1., ФИО2. просит суд дело рассматривать без ее участия,

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

    Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Тетериных подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Тетерин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу, был уволен досрочно с военной службы приказом командующего ..... ДД.ММ.ГГГГ. №, продолжительность службы более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ. решением жилищной комиссии ему на состав семьи (он, жена, двое сыновей) была выделена служебная квартира, расположенная по указанному выше адресу, в которую семья вселилась. Истцы проживают в указанной квартире.

Истец в связи с досрочным увольнением с военной службы избрал местом постоянного жительства АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом Тетериным В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, с включением в состав членов семьи нанимателя Тетерину В.Г., ФИО1, ФИО2

Спорная квартира учтена в качестве служебной на основании решения командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ..... России № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, в котором расположена спорная квартира, закреплен за ответчик

Согласно сведениям Росреестра по ..... права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы.

Истец Тетерин В.В. обращался к ответчику ответчик по поводу приватизации квартиры. Согласно ответу в соответствии с указанием ..... России № от ДД.ММ.ГГГГ. органам военного управления предписано прекратить исключение жилых помещений из спецжилфонда, в связи с чем просьба истца оставлена без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Испрашиваемая истцами квартира включена в состав служебной жилой площади, как указано выше, решением командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ., распределена истцу Тетерину В.В. для использования в качестве служебной ДД.ММ.ГГГГ

При этом приказом ..... РФ ответчик (в/ч №) квартира передана в оперативное управление только в ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после отнесения жилого помещения к числу служебного, спорная квартира могла быть распределена истцу в качестве служебного жилого помещения, что прямо следует из указанных выше норм ЖК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что решение о распределении спорной квартиры было принято до передачи права оперативного управления на нее лицу, которым было принято решение о включении квартиры в состав специализированного жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду соблюден не был. С учетом изложенного выше, спорная квартира по общему правилу является объектом договора социального найма, на который не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, так как в момент предоставления истцу Тетерину В.В. спорной квартиры отсутствовал соответствующий, принятый в соответствии с Законом, акт о включении спорной квартиры в число служебного фонда. Кроме этого, суд учитывает, что при предоставлении спорного жилого помещения истцу Тетерину В.В. фактически было реализовано право истца на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, т.к. он с семьей подлежал снятию с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением после заключения договора найма служебного жилого помещения. Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время закрытый военной городок 22/1, в котором на момент распределения располагалось спорное жилое помещение, преобразован в АДРЕС, а поэтому в силу Закона статус служебного жилого помещения на бывшей территории закрытого военного городка прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, спорная квартира служебной не является и не может использоваться в таком качестве.

    Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К полномочиям указанного органа относится принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного ..... России является органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, находящимся на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

..... РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым предписано органам военного управления прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Однако, данное указание не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, с учетом установленного в ходе разбирательства нарушения требований законодательства при отнесении жилого помещения к числу служебных.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Истец Тетерин В.В. и члены его семьи имеют право на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, как лицо, состоящее на учете лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истцы, занимающий жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы обращались, как указано выше, в ответчик по вопросу исключения испрашиваемой ею квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставлению в собственность, в чем им было отказано. В ответе на обращение в качестве оснований отказа указывается на указание ..... России о прекращении исключения жилых помещений из спецжилфонда и отсутствии у № (ФГ КЭУ «ответчик») полномочий по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.

Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также соответствующего решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не должно служить препятствием осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов. По изложенным причинам указанный отказ ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку нарушает жилищные права истца и членов его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                              Р Е Ш И Л :

    Иск Тетерина В.В., Тетериной В.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «ответчик», "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Тетериным В.В., Тетериной В.Г., ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, доли в праве по ? за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья