Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7306/2014 ~ М-8266/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-7306/16-2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 годаЛенинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фичурова Михаила Васильевича, Фичурова Сергея Васильевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фичуров М.В., Фичуров С.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № отцу истцов ФИО5, как инвалиду II группы ВОВ, было дано разрешение на установку временного металлического гаража по месту жительства по адресу: <адрес>-б, на земельном участке площадью 16 кв. м., кадастровый номер № почтовый адрес ориентира <адрес> (около <адрес>-а), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка площадью 16 615 кв. м. кадастровый номер №, почтовый адрес ориентира: <адрес>-а, б, в, г. В 2008 году Курским городским собранием на имя главы Администрации <адрес> было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности передачи в безвозмездное пользование ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны земельных участков, выделенных для эксплуатации индивидуальных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом <адрес> в адрес ООО «Жилсервис «Центр» был направлен запрос о необходимости организации и проведения собрания собственников помещения многоквартирных домов с целью принятия решения о разделе земельного участка и последующего отказа собственниками помещений многоквартирных домов от образовавшейся части земельного участка площадью 16 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 (инвалида Великой Отечественной войны II группы) было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам, поставленным на голосование в домах по <адрес>, б, в, г, М. Горького 64-а, расположенных на одном участке в <адрес>. Собранием было постановлено: согласиться на размещение гаража ФИО5 на земельном участке ориентировочной площадью 24 кв. м. по <адрес> (около <адрес>-а) на основании распоряжения Главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения собственников помещений в многоквартирных домах и распоряжения Главы Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б, в, г, М. горького, 64-а с выделением ФИО5 земельного участка площадью 16 599 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ года, выделенный ФИО5 земельный участок площадью 16 кв.м. был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между Земельным комитетом <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (около <адрес>-а). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о праве на наследство по закону на металлический гараж, находящийся по адресу: <адрес> около <адрес>-а (по 1/2 доли за каждым). Истцы обратились в Земельный комитет <адрес> и в <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 16 кв. м., кадастровый номер № почтовый адрес ориентир <адрес> (около <адрес>-а) в собственность. Земельный комитет <адрес> и <адрес> рекомендовал истцам по вопросу признания права собственности на вышеуказанный земельный участок обратиться с исковым заявлением в суд. На основании изложенного просили признать за Фичуровым М.В. и Фичуровым С.В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 16 кв. м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> (около <адрес>-а).

В судебные заседания, назначенные на 01 и ДД.ММ.ГГГГ истцы Фичуров М.В., Фичуров С.В. и их представитель по доверенности Миненков Г.Ф. дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписями истца Фичурова С.В. и его представителя Миненкова Г.Ф. в расписке, находящейся в материалах гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в расписке, находящейся в материалах гражданского дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Земельного комитета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истцы Фичуров М.В., Фичуров С.В. и их представитель по доверенности Миненков Г.Ф. поддерживают заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцами требования ввиду неявки истцов и их представителя в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Фичурова <данные изъяты>, Фичурова <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истцов или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: