Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2016 ~ М-1339/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 июля 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием:

истца Череповой Т.Е.,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Череповой Т.Е. к Прасолову В.В. о взыскании долга и процентов за пользование займом по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Черепова Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Прасолову В.В. о взыскании долга и процентов за пользование займом по договору займа, в котором указала, что в соответствии с письменными условиями займа, заключенного 25.03.2014 года между ней и ответчиком, ответчик на день заключения договора получил от неё сумму денег в размере <данные изъяты> на срок два месяца т.е. 25.05.2014 года и в подтверждение этой суммы 25.03.2014 года выдал ей расписку заемщика.

Сумма займа согласно договоренности, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными деньгами 25.05.2014 года, т.е. в день, когда наступил день возвраты суммы займа, она обратилась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств.

Однако в выдачи денег ответчик ей отказал, ссылаясь на то, что нет денег.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 784 календарных дней.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить ей сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 25.05.2014 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Расчет процентов составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей.

Сумма долга вместе с процентами, подлежащих уплате ответчиком, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2014 по 30.05.2016года составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты>. Взыскать проценты <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Черепова Т.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Прасолов В.В. не явился, предоставив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Череповой Т.Е. признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и считает, что истцом предоставлены суду доказательства в обоснование своих требований и они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года Череповой Т. Е. отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по данному делу, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы, установленной судом ко взысканию, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной суммы иска в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Череповой Т.Е. к Прасолову В.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Прасолова В.В. в пользу Череповой Т.Е. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прасолова В.В. в пользу Череповой Т.Е. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прасолова В.В. в бюджет Кочубеевского муниципального района <адрес> в государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко