Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-2180/2016;) ~ М-2236/2016 от 20.07.2016

                                                                                                                         № 2-65/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года                                                                                                   г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                 Дробышевой Е.В.

при секретаре                                               Мачехиной Л. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В. В., Бетиной О. И. к Жеребятьеву О. НикО.чу, к администрации Беломестнодвойневского сельского Совета и Агаханян А. А. о признании недействительными договора аренды земельного участка,

установил:

Корнилов В.В. и Бетина О.И. обратились в суд с иском к администрации Беломестнодвойневского сельского Совета, Жеребятьеву О.Н. и Агаханян А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 5741000 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>», заключенный между Жеребятьевым О. НикО.чем с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в Приложении №1 к договору, в лице представителя Агаханян А. А., действующей на основании решения общего собрания от 14.04.2016 года, с другой стороны.

В обоснование своих требований в заявлении истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. В июне 2016 года им стало известно, что на основании решения администрации Б.Двойневского сельсовета и нескольких участников общей долевой собственности с Жеребятьевым О.Н. заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию. При подписании договора аренды со стороны арендодателей действовала Агаханян А.А. Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.04.2016 года, земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности в долях, согласно Приложению № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. В этот же список включены лица, которые фактически являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, на момент заключения договора часть арендодателей, указанных в приложении №1, не обладали правоспособностью в связи со смертью. Не смотря на это, список участников долевой собственности, указанный в приложении №1, утвержден главой администрации Беломестнодвойневского сельсовета. Таким образом, в списках арендодателей указана часть лиц, которые были умершими, либо не имели прав на данный участок. Список участников долевой собственности на земельный участок в силу положений закона утвержден главой Беломестнодвойневского сельсовета, однако при утверждении списка глава администрации не учел, что не все лица данного списка обладают правом на данный земельный участок. Истцы считают договор аренды ничтожным, поскольку он заключен в нарушение процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности по выбору уполномоченного лица, по утверждению арендатора и определению условий передачи участка в аренду. Истцы не могли присутствовать на собрании, так как не было надлежащего уведомления о его проведении и в связи с этим не могли выразить свою позицию относительно договора аренды. Кроме того, в своем заявлении истцы указывают, что администрация сельсовета не могла без выдела передавать в аренду принадлежащие ей 37/82 доли спорного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ермин Ю.Н. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что в списках собственников земельных долей (приложение №1 к договору аренды) кроме умерших и лиц, не являющихся собственниками, также указаны лица (в том числе истцы), которые сдавали свои доли в аренду ООО «Тамбовагропромхолдинг», обрабатывавшему земельный участок до передачи его в аренду Жеребятьеву О.Н. Истцы не были уведомлены о собрании, на котором избирали представителя и принимали решение о передаче в аренду земельного участка, с условиями оспариваемого договора также не были ознакомлены и не могли выразить своего волеизъявления относительно заключения договора. Считает решение общего собрания незаконным, поскольку собственники были лишены возможности выразить свою волю. А также его незаконность подтверждается списком собственников земельных долей (приложение №1), из которых 25 человек умершие, причем, после смерти некоторых наследники вступили в наследство и зарегистрировали свои права, также часть собственников в списке в действительности собственниками передаваемого в аренду участка не являются. Поскольку собрание недействительно, принятое решение о передаче земельного участка в аренду Жеребятьеву О.Н. является недействительным. В связи с этим просит признать договор аренды недействительным.

Ответчик Агаханян А.А., представляющая также по доверенности интересы ответчиков - администрации Б.Двойневского сельсовета и Жеребятьева О.Н., иск не признала, представила суду возражения на исковые требования, пояснив, что за администрацией Беломестнодвойнеского сельсовета решениями Тамбовского районного суда было признано право собственности на 37 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> В 2011 году из земельного участка с КН №, был выделен земельный участок с КН № и в границах земельного участка с КН № осталось 82 доли, сельскому совету из них принадлежит 37/82 доли. 4 марта 2016 года в газете «Тамбовская жизнь» № спецвыпуск № было опубликовано сообщение о проведении 14 апреля 2016 года общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок, с указанием вопросов, подлежащих обсуждению: выбор уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права в отношении данного участка, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, утверждение арендатора и условий договора аренды земельного участка. На общем собрании присутствовали 11 собственников, владеющих 43 земельными долями, что составило 52,4% от общего количества долей. От имени собственника 37 долей на общем собрании выступил глава администрации сельсовета, от 10 собственников на основании доверенности выступала Агаханян А.А., больше на собрание никто из собственников не явился. Учитывая, что на собрании был кворум, по мнению ответчика, не имеет значения мнение других собственников. Решением общего собрания, состоявшегося 14.04.2016 года, уполномоченным была избрана Агаханян А.А. Действуя на основании решения общего собрания участников долевой собственности от лица собственников земельных долей, Агаханян А.А. 18.04.2016 года заключила договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с Жеребятьевым О.Н. Приложением к договору является список собственников земельных долей, утвержденный главой администрации сельсовета. Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Считает, что при подготовке и проведении общего собрания участников долевой собственности и заключении договора аренды не допущено нарушений прав участников общей долевой собственности, поскольку установленная законом процедура соблюдена. Кроме то, считает, что права истцов не нарушены также по тем основаниям, что в силу закона они имеют права независимо от наличия договора аренды выделить свои доли.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании 04.10.2016 г. третье лицо Кузнецова Е.В., являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок с КН №, пояснила, что о проведении общего собрания ей не было известно, все участники общей долевой собственности проживают в совхозе «Авангард», в 7 км от с.Б.Двойня, ни одного объявления в совхозе «Авангард» о предстоящем собрании не было. Таким образом, она не могла возражать против передачи земельного участка в аренду Жеребятьеву. На момент проведения собрания у нее был заключен договор аренды земельной доли с ООО «Тамбовагропромхолдинг», которое выплачивало ей арендную плату и в связи с этим она представляла в налоговый орган декларацию о доходах.

В судебном заседании 07.02.2017 года третье лицо Рыбакова М.И. пояснила, что она вступила в наследство после смерти Алдашкиной В.А. и с 2011 года ее земельная доля зарегистрирована в границах земельного участка с КН №. Третье лицо Железняков В.П. также пояснил, что он вступил в наследство после смерти матери Железняковой М.И. и зарегистрировал право собственности, в 2011 году его доли зарегистрированы в границах земельного участка с КН №, сдает пай в аренду «Тамбовагропромхолдинг».

Третье лицо Черемисина В.Я. поясняла, что после смерти мужа - Черемисина А.В. также зарегистрировала право собственности в порядке наследования на долю в границах земельного участка с КН №, сдает пай в аренду «Тамбовагропромхолдинг» в чиле других собственников.

Представитель третьего лица Чеботарева Е.Н. по доверенности Филатова И.А. в судебном заседании пояснила, что Чеботарев вступил в права наследования после смерти матери на земельную долю в граница земельного участка с КН № и передал долю в аренду ООО «Тамбовагропромхолдинг». В списках собственников земельных долей, являющихся приложением к оспариваемому договору аренды, указана мать Чеботарева, однако на тот момент он уже оформил свои права на наследство. Также Филатова И.А. пояснила, что часть собственников не имеет отношения к земельному участку с КН № так как они являются собственниками земельных долей, в границах земельного участка с КН №. В 2011 году было принято решение о выделе 210 долей из земельного участка с КН №, состоящего из 292 долей. 20.03.2011 года было заключено соглашение о выделе земельного участка с № из земельного участка с с КН №, в данном соглашении указано, что выделились 204 собственника земельных долей, владеющих 210 долями. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Земельный участок с КН № арендует ООО «Тамбовагропромхолдинг», которое выплачивает арендодателям арендную плату. Однако в настоящее время, от Жеребятьева собственникам земельных долей земельного участка с КН № стали поступать извещения о необходимости получения арендной платы за использование им земельного участка с КН №, что вводит собственников земельных долей земельного участка с № в заблуждение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст.2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируют ЗК РФ и указанный Закон.

По смыслу п. 1 ст. 1 Закона под оборотом земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения следует понимать сделки, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель данной категории. Таким образом, содержание оборота земельных участков составляют прежде всего имущественные отношения и связанные с ними отношения собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе указанных земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определяется по правилам ст. 77-82 ЗК РФ и Закона «Об обороте земель сельхозназначения».

Статья 9 Закона определяет особенности аренды земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Нормы данной статьи являются специальными по отношению к положениям ГК РФ и ЗК РФ, регулирующим аренду соответствующего имущества.

Данная норма предписывает, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п.1).

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности (п.2).

Согласно ст. 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

Подпунктом 6 п. 3 названной статьи предусмотрено, что участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, заключать договоры аренды данного участка.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2016 года в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» №21 спецвыпуск №16 было опубликовано сообщение о проведении 14 апреля 2016 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> которое состоится в Доме культуры в <адрес> по предложению участника долевой собственности Черемисина Н. В.. Повестка дня: избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также утверждение арендатора и условий договора аренды земельного участка.

14.04.2016 года состоялось обще собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Список участников долевой собственности утвержден 08.04.2016 года главой администрации Беломестнодвойневского сельского совета. Согласно протоколу от 14.04.2016 года на общем собрании присутствовало 11 собственников земельных долей, владеющих 43 земельными долями, что составляет 52,4% от общего количества земельных долей земельного участка. Общее число участников долевой собственности, согласно списку, утвержденному главой администрации Б.Двойневского сельсовета, прилагаемому к протоколу (Приложение №1), составляет 50 собственников, владеющих в совокупности 82 долями. На общем собрании присутствовали: глава администрации сельсовета, владеющего 37/82 долями, Друцкий С.В. и представитель 10 собственников долей, владеющих 6/82 долями (согласно списку участников собрания), действующая по доверенности Агаханян А.А. Решением общего собрания, изложенном в протоколе, в качестве лица, уполномоченного действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении указанного земельного участка, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе объеме и сроках таких полномочий, избрана Агаханян А. А..

Также на указанном общем собрании был утвержден арендатором земельного участка глава КФХ Жеребятьев О. НикО.ч и утверждены условия договора аренды.

18 апреля 2016 года между Жеребятьевым О. НикО.чем с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в Приложении №1 к договору, в лице представителя Агаханян А. А., действующей на основании решения общего собрания от 14.04.2016 года, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка площадью 5741000 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес> сроком на 25 лет. 03.06.2016 года произведена государственная регистрации указанного договора.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение общего собрания порождает для участников общей долевой собственности правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статья 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает своего рода форму управления земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, определяя требования и правила проведения общего собрания участников долевой собственности, порядок принятия и оформления принятых им решений.

В силу п.1 указанной статьи инициатором проведения общего собрания участников долевой собственности могут выступать участники долевой собственности, либо лица, использующие находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

На орган местного самоуправления названным Законом возложены обязанности в части организации проведения общего собрания участников долевой собственности. В целях подготовки и проведения общего собрания орган местного самоуправления должен совершить следующие действия:

- известить участников долевой собственности о проведении общего собрания;

- обеспечить составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания;

- проверить правомочность общего собрания участников долевой собственности;

- проверить документы, удостоверяющие личность участника, доверенности представителей и документы, удостоверяющие право на земельную долю - для допуска к участию в голосовании;

- непосредственно принимать участие в организации и проведении общего собрания. В целях исполнения настоящего полномочия орган местного самоуправления:

- удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

- председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

- подписывает протокол общего собрания;

- участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса;

- зафиксировать результаты голосования общего собрания по каждому вопросу;

- составить протокол общего собрания, обеспечить хранение протокола общего собрания, копии утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков.

Так, пункт 2 ст.14.1 определяет, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Как правило, это специально отведенные места, где размещается любая информация для населения соответствующего муниципального образования от имени местной администрации.

Таким образом, данная норма закрепляет обязательные требования к содержанию сообщения и уведомления о проведении общего собрания, извещение участников производится в нескольких формах с соблюдением установленных сроков.

Также в силу закона, если общее собрание будет проводиться по инициативе участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, то указанные лица обязаны направить письменное уведомление о проведении собрания в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка (третье предложение п. 2 ст. 14.1 Закона).

Требования к содержанию указанного сообщения и уведомления установлены в п. 3 ст. 14.1 Закона.

Пунктом 5 ст.14 ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, извещение о проведении 14.04.2016 года общего собрания было опубликовано лишь в средствах массовой информации, другие способы оповещения, определенные Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией сельского совета задействованы не были. Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в п. 1 ст. 14.1 Закона в исчерпывающем перечне определены лица и органы, наделенные правом быть инициаторами общего собрания участников долевой собственности. По инициативе иных субъектов правовых отношений такое собрание созвано быть не может.

В данном случае, в уведомлении, опубликованном в газете Тамбовская жизнь, указано, что инициатором собрания является участник долевой собственности Черемисин Н. В., однако из имеющихся в материалах дела списков собственников земельных долей, в том числе и списка собственников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Б.Двойневского сельсовета, усматривается, что Черемисин Н. В. участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не является. Следовательно, оснований для созыва собрания по инициативе указанного в уведомлении лица, не имелось.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков Агаханян А.А. о том, что общее собрание было правомочно, поскольку на общем собрании был кворум и решение принято большинством голосов, и, по мнению ответчиков, существенного значения не имеет наличие либо отсутствие правоспособности у лиц, указанных в списке собственников земельных долей, утвержденном главой администрации сельсовета (приложение №1), поскольку в силу Закона, независимо от наличия кворума, у каждого из участников общей долевой собственности имеется права на выражение своего мнения относительно повестки дня собрания.

Довод Агаханян А.А. в судебном заседании о том, что при составлении списков собственников земельных долей администрация сельского совета не располагала сведениями об умерших собственниках, а также о том, что часть лиц, указанных в этом списке, являются собственниками земельных долей земельного участка с КН № суд также находит несостоятельным, поскольку именно в обязанности администрации сельсовета входит определение числа собственников земельных долей в границах конкретного земельного участка.

Кроме того, довод об отсутствии сведений у сельсовета об умерших собственниках опровергается сообщением администрации от ДД.ММ.ГГГГ о числе умерших и дате их смерти, направленном в прокуратуру Тамбовского района (л.д.71 т.2). Также необоснованна ссылка ответчика на то, что администрации сельсовета не было известно о лицах, являющихся собственниками земельного участка с КН №, поскольку в материалах дела представлено соглашение об определении долей собственников земельного участка с КН №, выделенного из земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 204 собственника 210 долей. Данное соглашение зарегистрировано в Росреесте по Тамбовской области.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция, согласно которой, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. 4 ст.14 Закона оговорено, что уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Как установлено, из 50 собственников земельных долей, указанных в списке от ДД.ММ.ГГГГ, 21 человек - умершие. При этом, наследник Железняковой М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (в списке указана под №)- Железняков В.П. зарегистрировал свои права на 1/82 земельную долю в порядке наследования и является собственником земельной доли в границах участка с кадастровым номером №. Наследник Черемисина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (в списке указан под №) - Черемисина В.Я., также зарегистрировала свои права на 1/82 земельную долю в порядке наследования и является собственником земельной доли в границах участка с кадастровым номером №. Наследник Алдашкиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (в списке указана под №) - Рыбакова М.И. также зарегистрировала свои права на 1/82 земельную долю в порядке наследования и является собственником земельной доли в границах участка с кадастровым номером №.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, уполномоченное в данном случае общим собранием лицо при заключении договора аренды не могло выступать от лица умерших, наследники которых зарегистрировали переход права на земельные доли.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как следует из п.1.2. договора аренды при множественности лиц от 18 апреля 2016 года земельного участка площадью 5741000 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес> заключенный между Жеребятьевым О. НикО.чем с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в Приложении № к договору, в лице представителя Агаханян А. А., действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, предметом договора является земельный участок, принадлежащий Арендодателям на праве общей долевой собственности в долях, согласно Приложения № к настоящему договору - всего 82 доли.

Однако, как установлено, часть собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № список которых является неотъемлемой часть договора аренды, участниками долевой собственности не являются. Таким образом, неопределенность числа собственников земельных долей, от лица которых выступала в качестве уполномоченного Агаханян А.А., привела к неопределенности предмета договора, что влечет недействительность оспариваемого договора аренды.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, даже если они не сопряжены с лишением владения.

Анализируя все исследованные по делу обстоятельства, учитывая, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общей долевой собственности, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также неопределенность числа собственников земельных долей при определении лиц, правомочных принимать участие в общем собрании, суд находит, что оспариваемым договором аренды нарушаются права истцов, несмотря на их право выдела своих долей в случае несогласия с заключением договора аренды.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Агаханян А.А. по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Поскольку Агаханян А.А. при заключении договора аренды выступала не от собственного имени, а от лица участников общей долевой собственности на основании решения общего собрания, суд находит ее ненадлежащим ответчиком при оспаривании указанного выше договора аренды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корнилова В. В., Бетиной О. И. к Жеребятьеву О. НикО.чу, к администрации Беломестнодвойневского сельского Совета удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5741000 кв.м с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес> заключенный между Жеребятьевым О. НикО.чем с одной стороны и участниками общей долевой собственности, поименованных в Приложении № к договору, в лице представителя Агаханян А. А., действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны.

Корнилову В. В. и Бетиной О. И. в удовлетворении исковых требований к Агаханян А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 6 марта 2016 года.

Председательствующий - Е.В.Дробышева

Копия верна. Судья                                                                        Е.В.Дробышева