Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-530/2018 от 25.06.2018

Судья Степанов И.А.                      Дело № 21-530/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 27 июня 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ООО "ЭКО" на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 июня 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 15 марта 2018 года №30 оставлено без изменения, жалоба ООО "ЭКО" - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № 30 от 15.03.2018 ООО "ЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ООО "ЭКО" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.04.2018, жалоба ООО "ЭКО" на указанное постановление и приложенные к ней материалы, направлены по подведомственности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы ОО "ЭКО" судьей Княжпогостского районного суда Республики Коми принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ООО "ЭКО" просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения Минприроды Республики Коми на жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом посягательства правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО "ЭКО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка <Номер обезличен> от 28.08.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное временное пользование сроком на 10 лет лесной участок площадью 1... га, расположенный в квартале ... участкового лесничества ГУ "Железнодорожное лесничество" в целях осуществления рекреационной деятельности.

Основанием для составления в отношении ООО "ЭКО" протокола об административном правонарушения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что в нарушение пунктов 4.3.1, 4.4.1, 4.4.6 договора аренды <Номер обезличен> от 28.08.2014 ООО "ЭКО" производит использование лесного участка в отсутствие лесной декларации.

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми, рассмотрев жалобу ООО "ЭКО" на постановление должностного лица административного органа, пришел к выводу о наличии в действия ООО "ЭКО" состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оставил обжалуемое постановление должностного лица административного органа без изменений.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление должностного лица административного органа вынесено уполномоченным на то должностным лицом Минприроды Республики Коми, и не могло быть рассмотрено Ухтинским городским комитетом по охране окружающей среды, как административным органом, находящимся по месту совершения административного правонарушения, в связи со следующим.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.24 - 8.27, подлежат рассмотрению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством (часть 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ).

От имени указанных органов вправе выступать: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители; 2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители (в силу части 2 статья 23.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия по установлению перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), переданы Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РК от 24.08.2017 № 452 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по осуществлению на территории Республики Коми федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 24.08.2017 № 452, (далее - Положение № 452) Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Министерство имеет территориальные органы - городские (районные) комитеты по охране окружающей среды, не являющиеся юридическими лицами, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Министерства, к которым относится Ухтинский городской комитет по охране окружающей среды, осуществляющий свою деятельность на территории города республиканского значения Ухта с подчиненной ему территорией.

Согласно подпункту 10 пункта 10.1 Положения № 452 Министерство осуществляет государственный экологический надзор, включающий федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

В силу пунктов 10.29 и 10.30 Положения № 452 Министерство устанавливает перечень должностных лиц Министерства, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минприроды РК от 10.01.2018 № 22 установлен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Республики Коми, к числу которых относится, в том числе начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса - заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми. В число таких лиц, сотрудники городских (районных) комитетов по охране окружающей среды Министерства не входят.

Отсутствие у сотрудников городских (районных) комитетов по охране окружающей среды Министерства РК полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории Республики Коми также подтверждается Приказом Минприроды РФ от 10.01.2018 № 21 "О должностных лицах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и его территориальных органов, уполномоченных осуществлять региональный государственный экологический надзор". Согласно данному приказу сотрудники городских (районных) комитетов по охране окружающей среды являются должностными лицами Министерства и уполномочены на осуществление регионального государственного экологического надзора. Положением об Ухтинском городском комитете по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми, утвержденного и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающее среды Республики Коми Полшведкиным Р.В. 09.01.2018 в числе полномочий и функций комитета не предусматривается осуществление им федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории Республики Коми.

Таким образом, сотрудники городских (районных) комитетов по охране окружающей среды Министерства РК в настоящем случае Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление № 30 от 15.03.2018 принято уполномоченным на то должностным лицом Минприроды РК - начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осиповым А.И.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении общества, рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом Минприроды РК - начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осиповым А.И., полномочия которого распространяются на территорию Республики Коми.

Также является несостоятельным довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившееся в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка в отсутствие лесной декларации, обязанность получения которой возложена на лесопользователя лесным законодательством, является длящимся и срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня выявления факта совершения правонарушения. Из материалов дела следует, что днем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, является 11.01.2018, дата получения от лесопользователя отчета об использовании лесов за январь-декабрь 2017 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 15.03.2018 годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, судьей Княжпогостского районного суда Республик Коми при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица административного органа, не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего юрисдикционного органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, ООО "ЭКО" зарегистрировано по адресу: Республика Коми, город Ухта проспект А.И. Зерюкова, д.6 кв. 143 (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 02.04.2012).

Учитывая, что вмененное ООО "ЭКО" административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, совершено в форме бездействия и выявлено в его деятельности, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению по месту нахождения данного юридического лица - Ухтинским городским судом, и применительно к выше изложенным положениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5, судьей Княжпогостского районного суда неправомерно было принята жалоба к своему производству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года № и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку жалоба ООО "ЭКО" на постановление должностного лица административного органа рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным процессуальным нарушением как вынесенное неправомочным судьей, то решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по результатам рассмотрения жалобы) выносится решение об отмене постановления (решения по результатам рассмотрения жалобы) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение по результатам рассмотрения жалобы) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Ухтинского городского суда подлежит отмене, а жалоба с материалами дела направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "ЭКО" на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № 30 от 15.03.2018 о привлечении ООО "ЭКО" к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ООО "ЭКО" направить по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья -      И.М. Машкина