Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2018 ~ М-420/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1426/2018-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Т.В. к Батуриной О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Тищенко Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Батуриной О.В. и ЗАО «Баренцбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика между Тищенко Т.В. и ЗАО «Баренцбанк» был заключен договор поручительства, на основании которого истец взяла на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, после соответствующего обращения ЗАО «Баренцбанк» на основании судебного приказа № СП-114/08-2 от 20.03.2008 года с Батуриной О.В. и Тищенко Т.В. солидарно в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на общую сумму 106232 руб. 18 коп. Начиная с 2008 года по декабрь 2014 года, с пенсии истца в пользу банка производились удержания денежных средств до полного погашения задолженности, на основании постановления от 04.12.2014 года исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме. Также с истца взыскан исполнительский сбор. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 361, 365 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности в сумме 106232 руб. 18 коп., оплаченный исполнительский сбор в сумме 7436 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исполнительные производства №, №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Батуриной О.В. и ЗАО «Баренцбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика между Тищенко Т.В. и ЗАО «Баренцбанк» был заключен договор поручительства, на основании которого истец взяла на себя обязательство отвечать перед банком за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Батурина О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, после соответствующего обращения ЗАО «Баренцбанк» на основании судебного приказа № СП-114/08-2 от 20.03.2008 года с Батуриной О.В. и Тищенко Т.В. солидарно в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 21.04.2008 года в отношении истца было возбуждено исполнительное производство на общую сумму 106232 руб. 18 коп. Начиная с 2008 года по декабрь 2014 года, с пенсии истца в пользу банка производились удержания денежных средств до полного погашения задолженности, на основании постановления от 04.12.2014 года исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме. Также с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 7436 руб. 00 коп. Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец свои обязательства по договору поручительства исполнила в полном объеме, погасив взысканную задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 106323 руб. 18 коп. и оплаченного исполнительского сбора в сумме 7436 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3324 руб. 64 коп., в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Батуриной О.В. в пользу Тищенко Т.В. денежные средства в сумме 113668 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 руб. 64 коп.

Взыскать с Батуриной О.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 148 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018 года