Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25567/2016 от 09.09.2016

Судья Миронова Ю.В. Дело № 33-25567/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Мирошкина В.В. и Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.Т, действующего в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей А.С.Т и А, в лице их представителя на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску А.Т, действующего в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей А.С.Т, 17 декабря 2005 года рождения, и А, <данные изъяты> года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации о признании помещения жилым, признании права пользования указанным жилым помещением и признании права общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя Минобороны РФ по доверенности – Ч,

установила:

истец А.Т, действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей А.С.Т и А, обратился в суд с иском к ответчику - Министерству обороны РФ о признании помещения жилым, признании права пользования указанным жилым помещением и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г Химки, п/о Чашниково, (лит.Б), <данные изъяты>, ссылаясь на то, что спорная квартира в связи с трудовыми отношениями в 2009 году была предоставлена ему на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на семью, в том числе на несовершеннолетних А.С.Т и А.А.Т Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями А.Т с ФГУП «СУ МР», где он работает по настоящее время.

В качестве основания возникновения права на приватизацию истцом указано на то, что первоначально четыре четырехэтажных кирпичных здания, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, являлись казармами, но впоследствии были переоборудованы в многоквартирные дома с отдельными благоустроенными квартирами. В 2002 году командование в/ч 55152 обратилось к главе администрации <данные изъяты> с просьбой принять жилой городок войсковой части, состоящий из четырех общежитий, в которых проживали семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <данные изъяты> в удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание четырех общежитий военного городка. Позже здание общежития, в котором проживают истцы, было передано в ведение ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации», которое приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> преобразовано в ОАО «Строительное управление Московского региона». Общежитие в качестве нежилого здания было включено в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» и по передаточному акту от <данные изъяты> передано в собственность акционерному обществу.

<данные изъяты> постановлением Девятого арбитражного суда приказ Министерства обороны в части включения трёх общежитий в состав имущественного комплекса ОАО «СУМР» был признан недействительным.

Истцы полагали, что сама обязанность предприятий и учреждений передать здания общежитий в муниципальную собственность является основанием для возникновения отношений на основе договора социального найма, не зависимо от того, что такая передача фактически в адрес органов местного самоуправления не состоялась.

Истец А.Т, действующий также и в интересах несовершеннолетних А.С.Т и А, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности - Т, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции в лице своего представителя иск не признало.

Представитель третьего лица - администрации г/о <данные изъяты> полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица - ОАО «СУ МР», ВГКУ ЦТИО МО РФ, ТУ ФАУГИ в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А.Т, действующего в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей А.С.Т и А, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец А.Т, действуя в своих интересах и в защиту прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей А.С.Т и А, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Черемнякова О.А., наделённая соответствующими полномочиями по доверенности, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании договора на предоставление помещений, пригодных для проживания, в срочное возмездное пользование ФГУП «СУМР» предоставило А.Т и членам его семьи: А.А (жена), А (дочь) и А.С.Т (сын) нежилое помещение, пригодное для проживания, по адресу: <данные изъяты>, п/о Чашниково, здание <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>.

Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями А.Т

По состоянию на <данные изъяты> правообладателем указанных зданий являлось федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «СУ МР»).

Приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия СУМР» Министерства обороны РФ четыре бывших казармы п/о Чашниково были включены в состав имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации", подлежащего приватизации.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» от <данные изъяты> указанные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона».

Однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> приказ Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, лит. А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда, отменён, из передаточного акта исключены разделы, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».

При этом суд апелляционной инстанции установил, что три четырехэтажных здания, расположенные по указанному адресу, поименованные как нежилые, переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» и используются как жилые помещения, в связи с чем передача указанного спорного имущества (общежитий) в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона» при приватизации совершена с нарушением требований законодательства, поскольку общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества.

Разрешая требования о приватизации жилого помещения, суд исходил из того, что распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведён земельный участок площадью 14 га за счёт территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

<данные изъяты> управлением регулирования застройки и отвода земель главного архитектурно-планировочного управления <данные изъяты> при Мосгорисполкоме выдано разрешительное письмо под строительство указанных зданий и сооружений согласно проекту. По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Из письма начальника главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> усматривается, что часть предлагалось расформировать с сохранением военного городка и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993–1994 годах реконструкция казарм под общежития была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" командиром войсковой части в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <данные изъяты> было направлено письмо с просьбой о приёме жилого городка, состоящего из 4 четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <данные изъяты>, но в этом было отказано по причине отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

После признания приказа министра обороны недействительным, в части приватизации жилых строений, вещные права на них, включая права на спорную квартиру вернулись в государственную собственность.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что здания, которые первоначально были построены в качестве казарм для временного проживания военнослужащих, в 1993–1994 гг. были реконструированы в общежития для проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала близлежащих воинских формирований.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О приватизации жилищного фонда» (в редакции от <данные изъяты>) жилищный фонд: закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный – учреждениям, в оперативное управление в случае приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством либо передаче соответствующему Совету народных депутатов на территории которого находится.

Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О внесении изменений и дополнений Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статью 18 названного Закона внесены изменения в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При этом пунктом 1 приложения <данные изъяты> к постановлению Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Московского региона» Министерства обороны Российской Федерации жилищный фонд, в том числе дом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Однако, как уже было отмечено выше, командир войсковой части обращался с адрес главы администрации, в чем ему было отказано, при этом права на имущество вернулись в государственную собственность.

Между тем, это обстоятельство не могло в любом случае повлиять на объем прав истцов в отношении предоставленного им жилого помещения, поскольку применительно к заявленному спору значимым обстоятельством является то, что истцы были вселены в связи с трудовыми отношениями А.Т

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение возникло в силу прямого указания закона до <данные изъяты>, то есть до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.

В связи с изложенным, учитывая, что на момент возникновения права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение государственной регистрации данного права не требовалось и с момента его возникновения переход права Российской Федерации на данное жилое помещение к другому лицу не осуществлялся, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация.

Исходя из положений ст.ст. 3, 5 Конституции Российской Федерации государство осуществляет свои специфические функции через соответствующие органы государственной власти.

В соответствии с п. 1, подп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Как уже установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федер░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 80 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1053 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.135), ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░ (░.░. 134).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 57, ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 12, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░ ░ ░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: