Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 (2-3013/2014;) ~ М-3047/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-83\2015 по иску Щепалина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АлСэМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щепалин Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлСэМ» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика убытки - сумму предварительной оплаты по договору купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы, на день вынесения судом решения размер процентов составляет <...> рублей <...> копейки, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АлСэМ» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в срок, установленный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, жилое помещение с кадастровым номером № под номером №, расположение которого стороны согласовывают в Приложении № к настоящему договору (сторонами не составлялось, не подписывалось), общей площадью <...> кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: РФ, <адрес> (п. 1.1 договора).

Стоимость жилого помещения составляет <...> рублей, из которых сумма предварительной оплаты составляет <...> рублей, подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца, оставшиеся <...> рублей уплачиваются покупателем до подписания сторонами основного договора купли-продажи.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, в момент подписания сторонами основного договора (п.2.3). Подготовка недвижимого имущества к передаче является обязанностью продавца (п.2.4).

Во исполнение условий договора истцом на счет продавца ООО «АлСэМ» перечислена оплата стоимости жилого помещения: в размере <...> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <...> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера №№, платежного поручения № квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Гармаш С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного жителям <адрес> следует, что реконструкция общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома (помещений чердака) произведена без согласия последних, в связи с чем прокурором внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства директору ООО «АлСэМ» Малахову А.И. Также внесено представление начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Н.Тагила САВ об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, в котором поставлен вопрос об отмене выданных разрешения на строительство № № и разрешения №№ на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в связи с нарушением техники пожарной безопасности при проведении кровельных работ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар - горела крыша дома открытым пламенем, в связи с чем в приобретенное истцом жилое помещение полностью выгорело. Так, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на момент обследования полностью отсутствуют кровельные конструкции, отрезаны системы отопления, система горячего и холодного водоснабжения, один из двух вводов канализации. Помещение непригодно для эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием расторжения предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения и возврате ранее перечисленных денежных средств в размере <...> рублей.

В ответе, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил рассмотреть заключение основного договора под отлагательным условием регистрации за ООО «АлСэМ» права собственности на жилое помещение. Данный вариант решения спорного вопроса истца категорически не устраивает, до настоящего времени ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, которые ему до сих пор не возвращены.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Истец Щепалин Д.А. и его представитель Соловьева Е.М., заявленные требования, предмет иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что за нарушение срока удовлетворения требования истца по претензии о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара истцом насчитаны неустойки, на основании ст.22, ст.23 и ст.23.1 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец был лишен жилья. Для приобретения спорной квартиры истец продал единственное жилое помещение, иного жилья ни на каком праве не имеет, вынужден проживать у своего друга, денежных средств для приобретения какого-либо другого жилья не имеет. На урегулирование возникшей проблемы вынужден тратить личное время, нервы, вынужден обратиться за судебной защитой. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <...>

Представитель ответчика ООО «АлСэМ» - Халатов С.А., исковые требования не признал, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковые требования истца, в которых указал следующее.

Сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, которымони обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик бы обязался передать в собственность истца, а истец - принять и оплатить на условиях, предусмотренных основным договором, жилое помещение с кадастровым номером № под №, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу предложение о заключении основного договора. До настоящего времени ответ не получен.

В соответствии с п.6 ст. 429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, сохраняются, поскольку одна из сторон (ответчик) направила другой стороне (истцу) предложение заключить основной договор.

В п.5 ст.429 ГК предусмотрена специальная норма, устанавливающая
последствия уклонения от заключения основного договора - другая сторона вправе
обратиться в суд с требованием заключить основной договор (п. 4 ст. 445 ГК).

Требования истца о возращении сумм предоплаты по действующему договору не соответствуют закону.

В условиях просрочки кредитора-истца (уклонения им от заключения договора) ответчик не может передать ему квартиру, поскольку такая передача может состояться только при заключении основного договора. Истец от заключения основного договора уклоняется, что представляет собой просрочку кредитора, которая в соответствии со ст.406 ГК освобождает ответчика от ответственности.

Кроме того, в соответствии с представленными истцом документами ответчик не имел возможности передать истцу квартиру после ДД.ММ.ГГГГ в связи с её нахождением в состоянии, непригодном для проживания. Невозможность передачи ответчиком квартиры была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы - пожаром. В соответствии с п.3 ст.401 ГК лицо не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, которым было повреждено жилое помещение, подлежащее передаче истцу, создал для ответчика обстоятельства непреодолимой силы. Ответчик не имел возможности предотвратить возникновение пожара, вызванного неосторожным обращением с огнём неустановленным лицом. В соответствии с актом о пожаре, имеющимся в материалах дела, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении кровельных работ неустановленным лицом. Эти обстоятельства находились вне контроля ответчика, повреждение жилого помещения носило чрезвычайный характер и не могло быть предотвращено ответчиком.

Кроме того, полагал, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара наступило, в том числе, в результате вины потребителя-истца в невнесении полной суммы оплаты по предварительному договору. Задолженность по предварительному договору составляет 168 800 рублей и до настоящего времени истцом не погашена. По указанной причине основной договор не мог быть заключен.

В этой связи, требования истца, основанные на ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку невозможность передачи квартиры вызвана: просрочкой истца-покупателя и обстоятельствами непреодолимой силы - пожаром, случившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сторонами договора установлены специальные правила ответственности за уклонение от заключения основного договора.

Стороны договорились, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи, сумма предварительной оплаты, внесенная продавцу подлежит возврату в течение трех рабочих дней после того, как продавец, реализует помещение от которого покупатель отказался (раздел 4 предварительного договора).

Ответчик настаивает, что в соответствии с разделом 4 предварительного договора внесенная истцом сумма предварительной оплаты подлежит возврату в течение трех рабочих дней после продажи жилого помещения, от которого истец отказался.

Кроме того, для случаев продажи недвижимости и передачи недвижимости ненадлежащего качества статья 557 ГК предусматривает право покупателя по своему выбору требовать от продавца соразмерного уменьшении покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатка товара, а в случае обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходом или затрат времени, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Указанная норма о продаже недвижимости является специальной для других норм об ответственности за неисполнение обязанностей продавца при любых других товаров, поэтому, настоящем деле должна применяться статья 557 ГК. Однако, ни одно из указанных требований истцом не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлены требования о применении одновременно двойной ответственности за просрочку в возврате предоплаты в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите права потребителей», а также за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей», что по мнению ответчика, не основано на действующем законодательстве.

В случае, если судом будет установлено нарушение со стороны ответчика, то ответчик заявляет требование о применении ст.333 ГКк требованиям истца о взыскании сумм неустоек, штрафов и пеней.Требуемые истцом неустойки, штрафы и пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и составляют сумму, превышающую стоимость квартиры, которую обязан передать ответчик.

Просил суд отказать в удовлетворении требований Щепалина Д.А. в полном объеме.

Дополнительно суду пояснил, что информацией о том, восстановлено ли после пожара спорное жилое помещение, он не располагает, знает только то, что строительные работы по восстановлению кровли жилого дома и спорной квартиры ответчиком были начаты. Не оспаривал, что на день рассмотрения дела спорная квартира за ответчиком на праве собственности не зарегистрирована.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлСэМ» (продавец) и Щепалиным Д.А.(покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец и покупатель обязуются в срок, установленный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, жилое помещение с кадастровым номером № под номером 2М, расположение которого стороны согласовывают в Приложении № к настоящему договору, общей площадью <...> кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Продавец является застройщиком жилого дома, в котором расположено продаваемое жилое помещение. Продавец уведомил покупателя о том, что строительство жилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, производится на основании разрешения на строительство №№ а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Стоимость жилого помещения составляет <...> рублей, из которых сумма предварительной оплаты составляет <...> рублей, подлежащих уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца, оставшиеся <...> рублей уплачиваются покупателем до подписания сторонами основного договора купли-продажи.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи, в момент подписания сторонами основного договора (п.2.3). Подготовка недвижимого имущества к передаче является обязанностью продавца (п.2.4) (л.д.14-16).

Во исполнение условий договора истцом на счет продавца ООО «АлСэМ» перечислена оплата стоимости жилого помещения: в размере <...> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере <...> рублей на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера №, платежного поручения № квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <...> рублей (л.д.17-22).

Заключая предварительный договор купли-продажи жилого помещения, собственник тем самым выражает свою волю совершить сделку по отчуждению имущества и принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309, п.1 ст.429, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил.

Доводы возражений ответчика относительно того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, сохраняются до настоящего времени, поскольку ответчик направил истцу предложение заключить основной договор, суд находит несостоятельными.

Действительно, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца направлено письмо с предложением заключить соответствующий основной договор купли-продажи жилого помещения.

Однако, как указано в письме, ответчик ООО «АлСэМ» предлагает заключить истцу основной договор купли-продажи под отлагательным условием, с условием о передаче жилого помещения в будущем (л.д.37 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предложено истцу заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения на иных условиях, чем это было предусмотрено предварительным договором. При этом, стороны не пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры на иных условиях. В этой связи, суд не может расценить вышеуказанное письмо ответчика как предложение заключить основной договор по правилам, установленным в п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцу было предложено, по сути, заключить новый договор купли-продажи, не на условиях, установленных предварительным договором.

По своей правовой природе, заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить в будущем основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Следовательно, в данном случае обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он заключен не был и ни одной из сторон не направлено другой стороне предложения заключить этот договор.

Таким образом, предварительная договоренность сторон утратила силу, поэтому в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Более того, судом установлено, что заключение основного договора купли-продажи и передача предварительно оплаченного товара, которым является жилое помещение, не могли состояться в установленный предварительным договором срок, поскольку в результате нарушения техники пожарной безопасности при проведении кровельных работ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар - горела крыша дома открытым пламенем, в связи с чем, спорное жилое помещение полностью выгорело.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на момент обследования полностью отсутствуют кровельные конструкции, отрезаны системы отопления, система горячего и холодного водоснабжения, один из двух вводов канализации. Помещение непригодно для эксплуатации (л.д.26-32, 39-40).

Сведений о том, что на день рассмотрения дела, вышеуказанное жилое помещение ответчиком восстановлено в материалах дела не имеется. Кроме того, иИз пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени за ООО «АлСэМ» право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано, что также подтверждается копией уведомления из Росреестра (л.д.38).

Учитывая обстоятельства дела, суд также не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что сумма предварительной оплаты должна быть возвращена истцу по истечение трех рабочих дней после того как продавец реализует жилое помещение от которого покупатель отказался, как и не усматривает просрочки исполнения обязательств со стороны истца, которая бы освобождала ответчика от ответственности перед истцом. То обстоятельство, что истцом не в полном размере внесена плата за жилое помещение, не находится в прямой причинно-следственной связи с тем, что между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, поскольку не неоплата истцом жилого помещения являлась тому причиной, а то, что к установленному сторонами сроку заключения основного договора, жилое помещение в результате пожара выгорело и является непригодным для проживания, и право собственности на него за продавцом не зарегистрировано до настоящего времени.

Также суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика относительно того, что обязательства перед истцом не были исполнены при наличии обстоятельства непреодолимой силы - пожара, поскольку ответчик не имел возможности предотвратить возникновение пожара, причиной которого явилось нарушение техники безопасности при проведении кровельных работ неустановленным лицом. Эти обстоятельства находились вне контроля ответчика, повреждение жилого помещения носило чрезвычайный характер.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа приведенной нормы права следует, что квалифицирующими признаками понятия непреодолимой силы являются чрезвычайный характер возникших обстоятельств, а также их непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, не наступление. К обстоятельствам непреодолимой силы следует относить стихийные и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость.

По мнению суда, пожар, который имел место ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, возникший из - за нарушения техники безопасности при проведении кровельных работ на доме, не является обстоятельством непреодолимой силы в силу отсутствия одновременно признаков чрезвычайности и непредотвратимости, и не влечет освобождение ответчика от ответственности перед истцом. Кроме того, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, на тот момент нес риск случайной гибели спорного имущества, и должен был принять меры к его сохранности.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Щепалина Д.А. о взыскании с ответчика ООО «АлСэМ» суммы предварительной оплаты жилого помещения в размере <...> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы, на день вынесения судом решения размер процентов составляет <...>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

Расчет процентов представлен истцом на л.д.108.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

<...> рублей (сумма неосновательного обогащения) х 0,022% (размер процентов за один день просрочки - 8,25% годовых : 360 банковских дней) х 79 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения составляет <...>.

Относительно возражений представителя ответчика в части несоразмерности насчитанных процентов, суд учитывает следующее.

По своей правовой природе проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности, то есть штрафной санкцией (неустойкой) за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении соразмерности начисленной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, суд, применительно к положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки возврата денежной суммы, признает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и оснований к её снижению не усматривает.

Однако, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы, не могут быть удовлетворены, поскольку требуют дополнительных расчетов взыскиваемых сумм. Решение суда в этой части не будет четким и конкретным, что затрудним или сделает невозможным его исполнение.

В этой связи суд полагает необходимым удовлетворить требование Щепалина Д.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то есть в размере <...>, <...> рублей.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются также нормами Закона Российской Федерации РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в пункте 4 данного Постановления указано, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации являлось намерение истца приобрести в будущем квартиру в построенном ответчиком многоквартирном доме.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей также подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, связанными с жилищными правами истца, с учетом характера нарушения прав потребителя, неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Кроме того, истцом со ссылкой на ст.ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также со ссылкой на ст.23.1 этого же закона заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Расчет неустоек представлен истцом на л.д.108.

Исходя из анализа статей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что они регулируют правоотношения, связанные с возмещением вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества, что также нашло свое отражение в подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Заявленные истцом требования о взыскании предварительной оплаты товара не связаны с передачей истцу товара, в данном случае жилого помещения, с недостатками. Передачи жилого помещения фактически произведено не было.

Согласно п.3 ст.23.1 вышеуказанного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из материалов дела установлено, что Щепалин Д.А. с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате предварительной оплаты товара в размере <...> рублей обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока передачи товара, установленного договором сторон (л.д.33-34).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика обеих неустоек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на день рассмотрения дела требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с него штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В данном случае размер штрафа составит <...> (<...> + <...>08 + <...>) : 2).

Вместе с тем, предусмотренный ст.13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что размер штрафа, фактически составляет более половины переданных истцом ответчику денежных средств, довод ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства является обоснованным.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд, исходя из заявления ответчика в суде о явно завышенной сумме подлежащего взысканию штрафа, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <...> рублей.

Также, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя Соловьевой Е.М. в размере <...> рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подтверждаются квитанциями (л.д.109,120).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, позицию представителя истца, ее последовательность, обоснованность, объем представленных доказательств, объем оказанных услуг, личное участие представителя в одном судебном заседании, и находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, как имущественного характера, так и неимущественного характера, в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1036602351147) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1036602351147) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                            ░.░. ░░░░░░░