Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2021 ~ М-5352/2021 от 19.07.2021

50RS0039-01-2021-008618-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гринчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/2021 по иску Овчинниковой О. Г. к Галстян М. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова О.Г. обратилась в суд, уточнив требования, просила взыскать с ответчика Галстяна М.Б. долг по договору займа (расписке) в размере 189 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб.

В обоснование иска истец указала, что <дата> истец передала Галстяну М.Б. денежные средства в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка. Согласно расписке денежные средства выдавались сроком до <дата>. В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не верн<адрес> основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец Овчинникова О.Г. явилась, пояснила, что денежные средства в размере 11 000 руб. были возвращены ответчиков, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 189 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Ответчик Галстян М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Овчинникова О.Г. передала Галстяну М.Б. денежные средства в размере 200 000 руб., о чем была составлена расписка в получении денежных средств. Согласно расписке денежные средства выдавались сроком до <дата>.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Обратного в материалы дела не представлено.

Также в расписке указано на обязательство ответчика вернуть сумму займа в срок и отдать вознаграждение в размере 100 000 руб. Таким образом истец также имеет право на взыскание денежной суммы в размере 100 000 рублей с ответчика за пользование займом, которые являются процентами по займу в твердой денежной сумме, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 090 руб., а также расходы на оплату юридически услуг в размере 5 400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овчинниковой О. Г. к Галстяну М. Б. о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой О. Г. – удовлетворить.

Взыскать с Галстян М. Б. в пользу Овчинниковой О. Г. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 189 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб., а расходы по оплате юридических услуг в размере 5 400 руб.

     Возвратить Овчинниковой О. Г. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 110 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом Московской области в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.    

Судья:

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>