Решение по делу № 2-859/2016 ~ М-977/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-859/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием истца Маркеловой А.М.

адвокатов Никифорова С.А., Журавлева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой А.М. к Черновой Н.А. об отмене договора дарения, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании прав собственности.

установил:

Маркелова А.М. обратилась в суд с иском к Черновой Н.А. об отмене договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Черновой Н.А., указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. умышленно на почве личной неприязни ударила её по кисти левой руки межкомнатной дверью и прищемила дверью левую кисть, затем носком своей ноги ударила по левой голени. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. признана виновной по <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Маркелова А.М. дополнила исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова Н.А. произвела отчуждение земельного участка и жилого дома своему сыну ФИО6 Полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку ФИО6 имеет свое жильё, в <адрес> не проживает. Ссылаясь на положения ст. 170, 578 ГК РФ просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Черновой Н.А.; прекратить право собственности Черновой Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черновой Н.А. и ФИО6 ; взыскать в её пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 68-70).

Истец Маркелова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исках. (л.д.5,6, 68-70).

Ответчик Чернова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 64)

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловой А.М. (даритель) и Черновой Н.А. (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого Маркелова А.М. подарила ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, а Чернова Н.А. указанное имущество в дар приняла. (л.д.10,11).

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чернова Н.А. признана виновной в совершении в отношении Маркеловой А.М. преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор в законную силу не вступил.(л.д.14-17, 71).

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Пункт 5 ст. 578 ГК РФ предусматривает, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ответчик Чернова Н.А. не является собственником спорного имущества, поскольку распорядилась им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарив сыну ФИО6, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

В силу положений ст. 578 ГК РФ отмена дарения невозможна в случае, если право собственности одаряемого на полученное в дар имущество прекращено в результате совершения сделки по его отчуждению.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Черновой Н.А. и прекращении права собственности Черновой Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Истцом Маркеловой А.М. также заявлено требование о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновой Н.А. и ФИО6 по основаниями предусмотренным п.1 ст. 170 ГПК РФ. Вместе с тем истцом не заявлены требования именно к ФИО6, как не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ. От привлечения по делу в качестве соответчика ФИО6 истец отказалась.

Пунктом 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть, сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

     В подтверждение заявленных требований истцом не представлено никаких доказательств, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Суд считает, что заключенный между Черновой Н.А. и ФИО6 договор дарения соответствует требованиям пункта 1 статьи 572 ГК РФ, оснований для признания его недействительным по основаниям п.1 ст. 170 ГК РФ, не имеется. Доказательств мнимости договора, истцом не представлено. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован, ФИО6 вступил в права собственника, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Маркеловой А.М. к Черновой Н.А. об отмене договора дарения, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании прав собственности – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья:                                  Н.П. Фролова