Постановление по делу № 4/13-167/2015 от 07.05.2015

материал 4/13-167/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Карымского района

Забайкальского края 25 июня 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Кузнецовой О.В. единолично,

с участием осуждённого Колодезникова В.В.,

адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, <данные изъяты>, - ходатайство

Колодезникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

1. приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13.05.2005 (с учётом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013) по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания окончательно назначено 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года;
2. приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 10.10.2006 (с учётом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13.05.2005 и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 07.04.2010;

осуждённого приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.06.2012 по части 1 статьи 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трём) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ,

установил:

осуждённый Колодезников В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном в <данные изъяты> Карымского района Забайкальского края, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным ходатайством.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 02.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.03.2015, ходатайство передано в Карымский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании осуждённый Колодезников В.В., адвокат Шишкин В.В. ходатайство поддержали. Кроме того, осуждённый Колодезников В.В. просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на <данные изъяты>.

Прокурор Карымского района Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён. С учётом позиции осуждённого Колодезникова В.В., адвоката Шишкина В.В., не возражавших против рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие прокурора, суд, руководствуясь частью 6 статьи 399 УПК РФ, согласно которой участие прокурора в судебном заседании по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, является правом прокурора, но не его обязанностью, постановил рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие прокурора.

Заслушав позиции осуждённого Колодезникова В.В., адвоката Шишкина В.В., изучив представленные и дополнительно полученные материалы, исследовав личное дело осуждённого на предмет наличия в нём дополнительных сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 13 статьи 397, части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ разрешается в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 2 статьи 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, статья 10 УК РФ конкретизирует применительно к сфере уголовно-правового регулирования вытекающие из Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 54) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Эти принципы сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закреплённой в части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения. Тем самым предполагается, что в случае принятия закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и, следовательно, являющегося актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Особенной, так и Общей части УК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 2035-О и пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13.05.2005 Колодезников В.В. осуждён:

- за совершение открытого хищения чужого имущества, - по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы;

- за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вместе с тем, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013 действия Колодезникова В.В. по указанному приговору переквалифицированы с пунктов «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на пункты «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы; квалификация и наказание по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) оставлены без изменения; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Иные изменения, улучшающие положение, после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края 27.08.2013 указанного постановления ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 10.10.2006 Колодезников В.В. осуждён:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа;

- за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), - по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13.05.2005 и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.08.2013 действия Колодезникова В.В. по указанному приговору переквалифицированы с части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; квалификация и наказание по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) оставлены без изменения; в соответствии с частью 3 статьи 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 13.05.2005 и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Иные изменения, улучшающие положение, после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края 27.08.2013 указанного постановления ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.06.2012 Колодезников В.В. осуждён:

- за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, - по части 1 статьи 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, - по части 1 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы;

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия, - по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трём) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, вопрос о возможности смягчения наказания по указанному приговору вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ разрешался Карымским районным судом Забайкальского края при вынесении постановления от 27.08.2013. При этом оснований для смягчения наказания судом усмотрено не было.

Иные изменения, улучшающие положение, после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края 27.08.2013 указанного постановления ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Повторным обращением с соответствующим ходатайством не может быть преодолено вступившее в законную силу постановление, вынесенное по аналогичному ходатайству, поскольку, в случае несогласия с вынесенным постановлением, осуждённый Колодезников В.В. не лишён права обжаловать данное постановление.

Поскольку какие-либо изменения, улучшающие положение, ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ после обращения осуждённого Колодезникова В.В. в суд с аналогичным ходатайством внесены не были, предмет судебного рассмотрения в порядке статьи 10, пункта 13 статьи 397 УПК РФ отсутствует, производство по ходатайству Колодезникова В.В. подлежит прекращению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника осуждённого Шишкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК РФ, принимая во внимание <данные изъяты>, полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации с освобождением осуждённого Колодезникова В.В. от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, частью 3 статьи 396, пунктом 13 статьи 397, статьёй 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по ходатайству осуждённого Колодезникова В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ прекратить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шишкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Осуждённый при подаче апелляционной жалобы в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Кузнецова