Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2014 от 01.08.2014

№ 1-189/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.

подсудимого Зорина А.С.

защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 930

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зорина <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Зорин А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

26 мая 2014 года около 15 часов 00 минут Зорин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно столярного помещения, незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, а затем через окно незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанной территории, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: аккумуляторную батарею фирмы «TYUMENBATBEAR» стоимостью 4000 рублей и радиатор от трактора Т-4 стоимостью 7 000 рублей. В дальнейшем Зорин А.С. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 11 000 рублей.

Данное обвинение в суде подсудимый Зорин А.С. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зорин А.С.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Зорина <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия их жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Зорин А.С. ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, поступали жалобы и заявления по факту нарушения общественного порядка, по факту причинения телесных повреждений (л.д. 110), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.112, 113).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, возврат похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренной санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея, тракторный радиатор и регистратор - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Зорина <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу, в отношении Зорина <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторная батарея, тракторный радиатор и регистратор оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко