Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-148/2015 от 11.03.2015

Дело №2-337/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                         Я.Э.Остерберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпинчика А.Г. к Стрельчук Л.М. о признании права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Карпинчик А.Г. (истец) обратился в Прионежский районный суд с исковым заявлением к Стрельчук Л.М. (далее также ответчик) признании права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным на ул.... Прионежского района, Республики Карелия, отсутствующим, возложении обязанности освободить земельный участок от всех возведенных ею искусственных строений, мотивируя тем, что переданный в собственность ответчика земельный участок полностью расположен в 20-ти метровой береговой полосе, что является нарушением прав неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того указал, что ответчик построила строение на указанном участке, которое по названным выше обстоятельствам подлежит сносу.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Стрельчук Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, из представленного отзыва следует, что требования истца ответчик не оспаривает, с ними согласна, указала, что снесет постройку до хх.хх.хх г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившим ходатайствам, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из п. 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Судом установлено, что ответчик являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного в ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и снят с кадастрового учета.

хх.хх.хх г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия обратился Н. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №.

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение участка определено как: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м. Участок находится в собственности Стрельчук Л.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., а также о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение участка определено как: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м. Участок находится в собственности Стрельчук Л.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., Стрельчук Л.М. было отказано в иске к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Карпинчик С.Г., М. об установлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, договора аренды земельного участка, аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости.

Судом было установлено, что участок Стрельчук Л.М. не может быть сформирован по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном ООО «К.», в связи с тем, что участок частично располагался в береговой 20 метровой полосе, что не допускается действующим земельным и водным законодательством.

Однако в настоящем иске судом установлено, что истица сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № полностью расположенный в 20-ти метровой береговой полосе озера ....

Это обстоятельство доказано данными из публичной кадастровой карты, а также тем, что расположенный в непосредственной близости участок Карпинчик С.Г. с кадастровым номером № сформирован с отступом 20-ти метровой береговой полосы, тогда как участок ответчицы расположен за участком Карпинчик С.Г. в сторону озера ..., имеет смежную границу с участком Карпинчик С.Г.

Кроме того, ответчик возвела на участке площадью ... кв.м., расположенном в береговой полосе строение, что не оспаривалось самой ответчицей.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп.2 п.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре объектов недвижимости» необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в частности, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из представленного в электронном виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного ООО «К.» от хх.хх.хх г. следует, что акт согласования границ участка в межевом деле не представлен. Ранее в межевом плане, выполненного ООО «К.» от хх.хх.хх г. имелся акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г., однако, состоявшимся хх.хх.хх г. решением Прионежского районного суда Стрельчук Л.М. было отказано в установлении границ участка по координатам характерных точек, содержащемся в данном межевом плане.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответчик может признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпинчика А.Г. к Стрельчук Л.М. о признании права на земельный участок отсутствующим, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать право Стрельчук Л.М. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Стрельчук Л.М. освободить земельный участок с кадастровым номером № от всех возведенных на нем строений.

Взыскать со Стрельчук Л.М. в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2015 года.