Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 г. Дело №2-672\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.08.2014г. Режевской городской суд в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области к Баласанян Асмик Вараздатовне об обращении взыскания на жилой дом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области обратилась с иском к Баласанян А.В. об обращении взыскания на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, указывая, что решением Режевского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Баласанян А.В. в пользу МИФНС №23 по Свердловской области взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Режевским отделом службы судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство по взысканию с Баласанян А.В. указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>», площадью 92,25 кв. метров. Решением Режевского суда от 11.02.2014г. обращено взыскание на 1\2 долю в общей долевой собственности, принадлежащую Баласанян А.В. на земельный участок, общей площадью 3795 кв. метров по адресу: <адрес> поскольку земельный участок предназначен под объект арестованного жилого дома. Баласанян А.В. по настоящее время не исполнила решение суда, и взысканная сумма в федеральный бюджет не поступила.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Свердловской области Белоусова О.С. иск поддержала, пояснила, что Баласанян А.В. начала производить оплату задолженности, однако оплата несоразмерна сумме долга, и она стала производиться только после их обращения в суд. По данным налоговой инспекции Баласанян А.В. помимо 1\2 доли спорного дома принадлежит половина жилого дома по <адрес>. Также в долевой собственности истца находится земля сельскохозяйственного назначения в <адрес>.
Ответчик Баласанян А.В., ее представитель Никитина Н.М. иск не признали, пояснили, что задолженность оплачивается ответчиком ежемесячно по <данные изъяты> рублей и также удерживается сумма из пенсии Баласанян А.В. Ответчик готова производить ежемесячную оплату в размере <данные изъяты> рублей, ей помогает сын. Кроме того, у нее есть земельный участок, который можно продать в счет уплаты долга. Приставы, прежде чем арестовать имущество, должны были имущество разыскать, однако этого не сделано, только в судебном заседании было установлено имущество Баласанян А.В. Оценка имущества не произведена, наложить арест на имущество можно при осуществлении оценки имущества. Баласанян А.В. и ее муж постоянно проживают в <адрес>, в этом доме они зарегистрированы, оплачивают коммунальные платежи. В доме по <адрес> проживает дочь Баласанян А.В. вместе с семьей, в этом доме они зарегистрированы. Баласанян А.В. и Баласанян Л.П. дом по <адрес> приватизировали, но свидетельство о праве собственности ими не получено, потому они полагали, что дом не находится в их собственности.
Представитель третьего лица - Режевского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Смирнова И.К. иск поддержала, пояснила, что производятся отчисления денежных средств по решению суда из пенсии ответчика, также с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно ответчиком выплачивается по <данные изъяты> рублей, и вместе с пенсией с февраля 2014 г. ответчик ежемесячно выплачивает <данные изъяты> рублей. Арест на 1\2 долю дома по <адрес> наложен, обращено взыскание на 1\2 долю земельного участка по этому же адресу, но реализовать данное имущество невозможно, поскольку указанный дом - это место постоянного жительства Баласанян А.В. Однако установлено, что у Баласанян А.В. есть в собственности еще 1\2 доля жилого дома по <адрес> в котором она не проживает и им не пользуется, есть земельный участок, данное имущество возможно реализовать.
Третье лицо Баласанян Л.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства ответчика по выплате истцу долга возникли на основании вступившего в законную силу решения Режевского городского суда от 03.12.2009, которым в пользу МИФНС №23 по Свердловской области с Баласанян А.В. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
Режевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Баласанян А.В. в пользу МИФНС №23 по Свердловской области недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>
Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, по правилам ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" приняты в виде обращения взыскания на денежные средства должника, также наложен арест на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Постановление судебного пристава-исполнителя Баласанян А.В. оспорено не было.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик не оспаривала тот факт, что имеется задолженность по исполнительному документу.
МИФНС №23 по Свердловской области обратилась с исковым заявлением об обращении взыскания на 1\2 долю жилого дома по <адрес>, принадлежащую Баласанян А.В.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2014г. спорный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности в общей долевой собственности в размере 1\2 доли. Собственником 1\2 доли в общей долевой собственности на данный жилой дом является Баласанян Л.П. (л.д.№
Установлено достоверно из показаний Баласанян А.В., справки ТУ по <адрес>, что фактическим местом проживания Баласанян А.В. и члена ее семьи Баласаняна Л.П. является дом по адресу: <адрес>.
В данном доме Баласанян А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ За указанное жилое помещение Баласанян А.В. оплачивает коммунальные услуги и производит оплату за электроэнергию (л.д.№
Таким образом, спорный жилой дом является местом постоянного проживания должника и членов его семьи, потому на указанное имущество взыскание обращено быть не может.
Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 29.07.2014г., Баласанян А.В. является собственником земельного участка земель сельхозназначения в размере 21\24770 доли в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи (л.д.№
В общей долевой собственности Баласанян А.В. и ее мужа Баласанян Л.П. находится жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме Баласанян А.В. не проживает, в нем проживает и зарегистрирована ее дочь ФИО6 и члены ее семьи.
Таким образом, у Баласанян А.В. имеется в наличии другое имущество, на которое может быть обращено взыскание в объеме, достаточном для погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Ни истцом, ни судебным приставом не представлено доказательств о стоимости 1\2 доли жилого дома по <адрес>, доказательств того, что стоимость имущества, на которое налоговая инспекция просит обратить взыскание, соразмерна сумме долга, не представлено.
Кроме того, как следует из показаний представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, представленных документов, Баласанян А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. производит оплату в счет погашения задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ. имеются данные о перечислении ею неоднократно по <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░