Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-729/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 03 августа 2020года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Диковицкому В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

третьи лица:

Диковицкий В.В.,

Диковицкая Е.В.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЦЖКУ, истец) к Диковицкому В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени. В обоснование указало, что ответчик является потребителем коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчик оплату за жильё и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60994 руб. 74 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60994 руб. 74 коп., а также пени за несвоевременную уплату платежей по состоянию на <дата> в размере 2603 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Диковицкий В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку услуги оказываются ненадлежащего качества, с <данные изъяты> года неоднократно обращался в различные инстанции, ответов по существу заявлений не получал, перерасчет не произведен.

Третье лицо Диковицкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Диковицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> <адрес> в заявленный период осуществляет ЦЖКУ, что подтверждается договором горячего водоснабжения <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ООО «Коммунальный сервис».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно справке формы 9 от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> – ответчик Диковицкий В.В., с <дата> – третье лицо Диковицкий В.В., с <дата> – третье лицо Диковицкая Е.В.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет 60994 руб. 74 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Иной расчет ответчиком не представлен.

Суд учитывает, что заявляя довод о некачественном оказании услуг истцом, ответчик не предоставляет соответствующих доказательств нарушения истцом обязательств по теплоснабжению многоквартирного дома. При этом ответчик ссылается на то, что по многоквартирному дому заключен договор управления с ООО «Коммунальный сервис» и он (ответчик) неоднократно обращался в управляющую компанию и администрацию о приведении системы отопления и водоснабжения в соответствие с норами. Суд учитывает, что в соответствии с вышеуказанным договором горячего водоснабжения <номер> от <дата> границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная граница стены многоквартирного дома со стороны ввода наружной сети горячего водоснабжения (приложение 8 к договору). Таким образом, при отсутствии доказательств наличия некачественного оказания коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, суд не находит оснований для принятия данного довода освобождения от уплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчета, произведенного истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа в размере 2603 руб. 95 коп., рассчитанной по состоянию на <дата>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, пенсионный возраст ответчика, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 1500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Диковицкого В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 60994 руб. 74 коп., пени в размере 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Диковицкого В.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2075 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева