Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-943/2021 от 23.12.2021

Дело № 5-943/2021

УИД 75RS0002-01-2021-004454-65

Определение

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

г. Чита                                                                                      24 декабря 2021 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Титова О. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Ингодинского районного суда г. Читы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю (далее - МОСП по ИПРДИР), в отношении Титова О.В.

Согласно данному протоколу на исполнении в МОСП по ИПРДИР находится исполнительное производство № 11813/21/75025-ИП в отношении должника Титова О.В., предметом исполнения которого является обязанность Титова О.В. привести жилое помещение по адресу: <адрес> соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, провести санитарную обработку жилого помещения, удалить собак из квартиры. В связи с тем, что после привлечения к административной ответственности во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судебный пристав пришел к выводу о наличии в действиях Титова О.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данный протокол не может быть рассмотрен судьей Ингодинского районного суда г. Читы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Названной нормой предусмотрено, что о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение выносится определение.

Согласно ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 ст. 23 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ выраженной в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. (ответ на вопрос N 11), дела об административных правонарушениях в отношении граждан и должностных лиц по статьям КоАП РФ, где санкции за совершение административного правонарушения предусматривают наказание для физических лиц в виде штрафа, а для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в виде штрафа и административного приостановления деятельности, должны рассматриваться мировым судьей.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает применение в отношении граждан санкций, которые бы явились основанием для отнесения дела к компетенции районного суда. Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось.

В связи с изложенным данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места из места жительства физического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что место жительства Титова О.В. расположено по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах настоящий протокол с представленными к нему материалами подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Титова О. В. передать мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы на рассмотрение по подсудности

Судья                                                                                    О.В.Коробенкова