Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-75/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года          р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С., подсудимых Муратова С.В., Ершова С.В., защитников адвоката Сухарева Е.К., адвоката Павлова С.А., потерпевшей ФИО5, при секретаре Сухаревой О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Муратова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> неотбытый срок ограничения свободы заменен на 23 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ершова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Муратов С.В. и Ершов С.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Муратов С.В. и Ершов С.В. по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, открыв незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу трех кур, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Муратов С.В. и Ершов С.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Муратов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб возмещен. Потерпевшая просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого Муратова С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ. А также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Ершов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб возмещен. Потерпевшая просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого Муратова С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ. А также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муратова С.В. и Ершова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Муратову С.В. и Ершову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Муратову С.В. и Ершову С.В. считать условным. Установить испытательный срок <данные изъяты> год каждому.

Обязать Муратова С.В. и Ершова С.В. в течение испытательного срока: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муратова С.В. и Ершова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Цуприк И.Г.