Приговор по делу № 1-632/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-632/2021                         74RS0017-01-2021-004798-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      12 ноября 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А.,

подсудимого Консувакова Р.Х.,

защитника Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КОНСУВАКОВА Р.Х., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2021 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Консуваков Р.Х. проходил мимо моста, расположенного над р. Ай вблизи дома № 2 по ул. Бориса Ручьева в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стальных труб, установленных под вышеуказанным мостом, принадлежащих <данные изъяты>.

Для осуществления своего преступного умысла Консуваков Р.Х. 18 июля 2021 года    в 10 часов 30 минут посредством сотовой связи предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение стальных труб, установленных под мостом, расположенным над р. Ай вблизи дома № 2 по ул. Бориса Ручьева в г. Златоусте Челябинской области. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился с предложением Консувакова Р.Х., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого.

С целью облегчения создания условий для совершения преступления, Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приготовили с собой ножовочные полотна, деревянную лестницу, перчатки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Консуваков Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, 18 июля 2021 года в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 12 минут, пришли к мосту, расположенному над р. Ай вблизи дома № 2 по ул. Бориса Ручьева в г. Златоусте Челябинской области, где установили заранее приготовленную и принесенную с собой деревянную лестницу от земли до края моста. После чего, Консуваков Р.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно, поднимаясь по указанной установленной лестнице, заранее приготовленными и принесенными с собой ножовочными полотнами, стали отпиливать стальную трубу, проложенную под мостом, расположенным над р. Ай вблизи дома № 2 по ул. Бориса Ручьева в г. Златоусте Челябинской области, в результате чего, совместно отпилили с одной стороны часть вышеуказанной стальной трубы, которая отломилась и при падении, раскололась на 4 части.

После чего, Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно стальную трубу общей длиной 26,78 м, стоимостью 375 рублей за 1 м, на общую сумму 10042 рубля 50 копеек, моток алюминиевого провода длиной 25 метров, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, сложив похищенное у моста расположенного над р. Ай вблизи дома № 2 по ул. Бориса Ручьева в г. Златоусте Челябинской области для дальнейшего распоряжения похищенным.

Однако, Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку увидели проезжающий вблизи места совершения преступления служебный автомобиль сотрудников полиции. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,побоявшись быть задержанным сотрудниками полиции, с места преступления скрылся, а Консуваков Р.Х. был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Таким образом, Консуваков Р.Х. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, и умышленно причинить своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10042 рубля 50 копеек.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Консуваковым Р.Х..

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Консувакова Р.Х. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Консуваков добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимым Консувакову, суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Консувакова, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Консувакова, данные им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18,22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Консувакова, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Консувакова, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, доказательств того, что нахождение Консувакова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало формированию у него преступного умысла, привело к снижению контроля Консувакова за своим поведением, что способствовало совершению Консуваковым преступления, стороной обвинения не представлено, не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела. Сам факт употребления Консуваковым алкоголя до совершения преступления таким доказательством не является.

Так же суд учитывает личность подсудимого:

Консуваков <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.114); <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.178об.,179об.); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.188).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Консувакову положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Консуваковым преступления, а так же с учетом данных о личности Консувакова, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Консуваковым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения к Консувакову положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Консувакова, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Консувакова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное таким образом наказание, по мнению, суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания- восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждения совершения новых преступлений как самими осужденными, так и иными лицами.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией части 2 ст.158 УК РФ, оснований для применения к Консувакову положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимым Консувакову , наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности Консувакова, обстоятельств совершенного преступления, назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Консувакова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с Консувакова Р.Х. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 10042 руб. 50 коп. (т.1 л.д.248), подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимого Консувакова Р.Х. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

-4 металлические трубы размерами: 10,97 метра, 7,22 метра, 2,86 метра, 5,73 метра, три металлических полотна по типу ножовки размерами: 13,5 см, 17 см, 30 см, пара тряпичных перчаток черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО, - уничтожить;

-детализацию абонентского номера № за 18.07.2021г., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-632/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать КОНСУВАКОВА Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Консувакова Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Консувакова Р.Х. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10 042 (десять тысяч сорок два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

-4 металлические трубы размерами: 10,97 метра, 7,22 метра, 2,86 метра, 5,73 метра, три металлических полотна по типу ножовки размерами: 13,5 см, 17 см, 30 см, пара тряпичных перчаток черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО, - уничтожить;

-детализацию абонентского номера № за 18.07.2021г., находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-632/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.11.2021.