Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20/2016 от 11.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
15 апреля 2016 года	город Гаджиево

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда Попов Алексей Юрьевич, при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Калины В.В. – Чубарука П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Мурманская область, город Гаджиево, улица Ленина, дом 100А дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (…) капитана 1 ранга

Калины Виталия Владимировича, родившегося (…) года в посёлке (…) района (…) области Украины, женатого, привлекавшегося (…) года к административной ответственности в виде административного штрафа по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживающего по адресу: ЗАТО (…) области, улица (…), дом (…), квартира (…),

установил:

в (…)-м часу (…) года на (…)-м км автодороги «…» в (…) районе (…) области Калина, в нарушение предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при управлении транспортным средством «…», государственный регистрационный знак (…), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Калина, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В представленном в суд заявлении он указал на непризнание им своей вины.

Защитник Чубарук в судебном заседании, не отрицая факта выезда Калины при управлении автомобилем на полосу, предназначенную для встречного движения, пояснил, что данный манёвр он совершил на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения. При этом объективных данных, опровергающих приведённое обстоятельство, не имеется, что в частности, подтверждается отсутствием в материалах дела видеофиксации вменённого Калине административного правонарушения.

Несмотря на непризнание Калиной своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается составленными в отношении него (…) года протоколом об административном правонарушении (…) и схемой места совершения административного правонарушения, а также копией схемы расположения дорожных знаков и разметки, согласно которым Калина в (…)-м часу (…) года, управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак (…), и следуя в сторону города Мурманска, на (…)-м км автодороги «…» в (…) районе (…) области совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенный по этому поводу в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Л. в судебном заседании показал, что Калина при движении в (…)-м часу (…) года на автомобиле «…» на исследуемом участке дороги, начав обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки, предупреждающую водителя о приближении к сплошной линии дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, завершив данный манёвр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Показания указанного должностного лица, оснований не доверять которым не имеется, последовательны, поскольку в целом соответствуют сведениям, сообщённым им на начальном этапе производства по делу, о чём свидетельствует его рапорт от (…) года, и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом отсутствие в числе доказательств видео материалов административного правонарушения, на что ссылается защитник Чубарук в обоснование невиновности Калины, не ставит под сомнение доказанность вины последнего, поскольку она подтверждена совокупностью приведённых выше доказательств, которую следует признать достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Калина совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при установлении дорожным знаком запрета на указанный маневр, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Калине административного наказания факт повторного совершения им однородного административного правонарушения учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершённого им административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, и его личность, в том числе смягчающее административную ответственность обстоятельство, которыми на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит признать в целом положительную характеристику по службе, ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Калину Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на счёт получателя платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по ЗАТО п. Видяево), ИНН 5105020902 КПП 511001001 БИК 044705001 ОКТМО 47735000 р/с 40101810000000010005, КБК 18811630020016000140 по постановлению 18810451168880000017 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда А.Ю. Попов