Решение по делу № 12-90/2020 от 25.09.2020

к делу №

РЕШЕНИЕ

09.11.2020 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

с участием: помощника прокурора Майкопского района РА Хапий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Майкопского района Республики Адыгея на постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Конокова А.Б. от 08.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Конокова А.Б. от 08.09.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурором Майкопского района РА принесен протест на указанное постановление, в котором указано, что прокуратурой Майкопского района в ходе осуществления надзора за деятельностью органов административной юрисдикции выявлены нарушения в деятельности ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. Так, установлено, что постановлением ИДПС ГИБДД МВД по РА Конокова А.Б. от 08.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Из содержания постановления следует, что ФИО2, 08.09.2020 года в 08 час. 05 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21061» с г/с № в <адрес>, не пристегнув ремни безопасности. Изучение указанного постановления в прокуратуре Майкопского района показало, что его содержание не отвечает требованиям КоАП РФ, в связи с чем, решение о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 08.09.2020 не содержит сведений о том, был ли водитель пристегнут ремнем безопасности, либо нет. Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения, а именно: управление транспортным средством «ВАЗ 21061» с г/с № без ремней безопасности, свидетельствуют о наличии в его действиях иного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ. Таким образом, при привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 12.6 Ко АП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции указало на противоречивое описание обстоятельств совершения правонарушения. Описанные страшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Коноковым А.Б. в постановлении о привлечении ФИО2 к ответственности обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Поэтому прокурор просил суд постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Конокова А.Б. от 08.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Майкопского района РА Хапий С.С. поддержал изложенные в протесте доводы и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Коноков А.Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Из постановления следует, что Паленко И.В., 08.09.2020 года в 08 час. 05 мин. управлял автомобилем «ВАЗ 21061» с г/с №, в <адрес>, не пристегнув ремни безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а также управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; при управлении мотоциклом - быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства требований п. 2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, он должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема

Наличие события правонарушения, а также виновность лица в его совершении отнесены ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 от 08.09.2020 не содержит сведений о том, был ли водитель транспортного средства пристегнут ремнем безопасности, либо нет.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства вменяемого правонарушения ФИО2, а именно: управление транспортным средством «ВАЗ 21061» с г/с Т561НВ23 без ремней безопасности, свидетельствуют о наличии в его действиях иного проступка, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции указало на противоречивое описание обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Описанные страшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея Коноковым А.Б. в постановлении о привлечении ФИО2 к ответственности обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2020года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Удовлетворить протест прокурора Майкопского района Республики Адыгея.

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 08.09.2020 года по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.