Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-257/2017 от 19.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 26 июля 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Логиновских Л.Ю., рассмотрев материалы жалобы Р.В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М.Е.П. от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Орджоникидзевский районный суд г.Перми от Р.В.В. поступила жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М.Е.П. от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя их постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес>.

В этой связи судья приходит к выводу о передаче данной жалобы на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Р.В.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М.Е.П. от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие представленные материалы дела для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области (<адрес>).

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья Л.Ю.Логиновских