Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1865/2015 от 16.11.2015

Дело №22-1865/2015 судья Носков Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2015 г.     г. Орёл

    Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Агошкова Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2015 г., которым

Агошков ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, имеющий <...>, <...>, <...>, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

25 мая 2006 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 февраля 2007 г. Заводским районным судом г.Орла по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей; 28 декабря 2010 г. постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 декабря 2010 г. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

23 октября 2012 г. Заводским районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29 октября 2012 г. Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 23 октября 2012 г. и 29 октября 2012 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15 января 2014 г. переведен для дальнейшего отбытия наказания по приговору от 29 октября 2012 г. в колонию-поселение, <дата> - освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агошкову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Агошкова Ю.А. и его защитника – адвоката Сорокина И.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Агошков Ю.А. признан виновным в тайном хищении имущества Секретарева В.С., совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму <...> рубля.

Преступление Агошковым Ю.А. совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Агошков Ю.А. выражает несогласие с приговором в части признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что поставленный ему в ОНД диагноз «алкогольная зависимость» не может ухудшать его положение. В связи с чем, просит исключить данное отягчающее обстоятельство и снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Орла Питулин И.И. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор законным, справедливым и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Агошкова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Агошков Ю.А., является правильным.

Действия Агошкова Ю.А. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении Агошкову Ю.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которому отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Агошкова Ю.А. (по ч.2 ст.61 УК РФ), и отягчающие обстоятельства, к которому отнесены совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Доводы осужденного о невозможности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу наличия у него алкогольной зависимости, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Установленный в приговоре факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления Агошковым Ю.А. не отрицался. Согласно выводам экспертов № от <дата> на время инкриминируемого деяния, он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.№ л.д. №.). В суде второй инстанции осужденный пояснял, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

С учетом места, времени, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Агошковым Ю.А., преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Выводы суда о назначении Агошкову Ю.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом второй инстанции правильными.

Оснований к назначению Агошкову Ю.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. HYPERLINK <...> 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание Агошкову Ю.А. назначено в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2015 г. в отношении Агошкова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий