Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2012 ~ М-2999/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года.

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2012 по иску Андреевой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.В., имея педагогический стаж работы более 25 лет, 06 сентября 2012 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда от 02.10.2012 г. № 125 в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано, из специального стажа исключён период работы с 05.04.1994 г. по 31.08.2006 г. в качестве воспитателя изо в ясли-сад №*** «***», так как данная должность не предусмотрена Списком, кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта не подтверждается стаж на соответствующих видах работ за период с 01.01.1998 г. по 31.08.2006 г.

Не согласившись с отказом, Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 06.09.2012г.

В обоснование иска Андреева С.В. указала, что Списком работ, профессий, должностей и учреждений, утверждённым Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, предусматривается наименование должности «воспитатель». Такое наименование предусмотрено тарифно-квалификационной характеристикой по должности «воспитатель», но данная характеристика по педагогическим должностям не уточняет профиль работы, преподаваемый предмет или конкретное рабочее место в структуре детского дошкольного учреждения, поэтому запись в трудовой книжке о назначении работника на должность воспитателя изо, то есть с указанием выполняемой работы, не должна восприниматься как иное наименование должности. Работая в должности воспитателя изо, истица выполняла обязанности воспитателя детского дошкольного учреждения, что является педагогической деятельностью. Кроме того, обязанность предоставлять сведения индивидуального (персонифицированного) учёта о льготном характере работы в силу требований ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О персонифицированном учёте в РФ» лежит на работодателе. Неисполнение им возложенным на него обязательств не может являться причиной лишения истицы гарантированного Конституцией РФ социального обеспечения.

В судебном заседании истица Андреева С.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что фактически она выполняла обязанности воспитателя, работая с детьми: создавала благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника, осуществляла изучение личности детей, их склонностей, интересов, содействовала росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, соблюдала права и свободы воспитанников, несла ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса, реализовывала в полном объёме программу воспитания и обучения детей в возрасте 3 – 7 лет по изобразительной деятельности в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса и т.д., имеет квалификационную категорию по должности «воспитатель». При этом она занималась с детьми всех возрастных групп, что усложняло ее деятельность. Заведующей детского сада в отношении нее сведения индивидуального учета в Управление Пенсионного фонда подавались общим стажем, потому что как педстаж эти сведения не принимались УПФР. Просила назначить досрочную трудовую пенсию с 06 сентября 2012г.

Представитель ответчика Липатов Д.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Решении УПФР от 02.10.2012г. №125 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, пояснив, что должность воспитателя изо не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г.№781. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта не подтверждается стаж на соответствующих видах работ за период с 01.01.1998 г. по 31.08.2006 г.

Представитель 3го лица МБДОУ детский сад комбинированного вида № *** «***» Мячикова О.А. поддержала исковые требования Андреевой С.В., пояснив, что в спорный период времени сведения персонифицированного учета подавались отделом образования, а в настоящее время непосредственно детским садом. Андреевой С.В. всегда осуществлялась педагогическая деятельность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции федерального закона от 30.12.2008 г. №319 ФЗ), Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, право на досрочную трудовую пенсию предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении споров о включении периода работы в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Списком работ, профессий, должностей и учреждений, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, предусматривается наименование должности «воспитатель». Такое наименование предусмотрено тарифно-квалификационной характеристикой по должности «воспитатель», но данная характеристика по педагогическим должностям не уточняет профиль работы, преподаваемый предмет или конкретное рабочее место в структуре детского дошкольного учреждения, поэтому запись в трудовой книжке о назначении работника на должность воспитателя изо, то есть, с указанием выполняемой работы, не должна восприниматься как иное наименование должности.

Трудовые обязанности истицы в качестве воспитателя изо соответствуют трудовым обязанностям воспитателя, что подтверждается должностной инструкцией воспитателя ИЗО и должностной инструкцией воспитателя, имеющимися в материалах дела. Конкретизация наименования должности истицы как воспитателя изо, лишь уточняет специализацию воспитателя.

Согласно справке о льготном характере работы, выданной МБДОУ ДС комбинированного вида № *** «***» от 16.10.2012г. № 110, в период с 05.04.1994г. по 31.08.2006 и с 01.09.2006г. по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность и имеет учебную нагрузку с 1994г. по 2001 год на полную ставку, а с 2001/2002 учебного года 1.25 ставки.

Как следует из приказа № 99а от 04.09.2006г. имело место изменение должности воспитателя ИЗО на должность воспитателя, что свидетельствует о неизменности трудовой функции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в спорный период времени, работая в должности воспитателя изо, осуществляла педагогическую деятельностью, которая связана с воспитанием и обучением детей. Она осуществляла работу, направленную на полноценное развитие каждого ребенка, формирование и развитие у детей навыков изобразительной деятельности, выявление творческих способностей детей и их развитие.

Именно за указанный период времени администрацией Октябрьского района города и отделом образования отмечалась педагогическая деятельность воспитателя Андреевой С.В., за творческую работу и высокую результативность в обучении и воспитании детей объявлялась благодарность в октябре 1999 года. Управлением образования мэрии города Тамбова награждалась воспитатель по изобразительной деятельности Андреева С.В. 24.09.2003 года почетной грамотой за добросовестный, творческий труд, высокий профессионализм и личный вклад в развитие образования в городе Тамбове, а в октябре 2007 года воспитателю Андреевой С.В. присужден диплом как победителю конкурса лучших воспитателей МДОУ.

Доводы представителя ответчика о том, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается педагогическая деятельность в спорный период, суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению.

Обязанность предоставлять сведения персонифицированного учёта о льготном характере работы в силу требований ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О персонифицированном учёте в РФ» возложена на администрацию учреждения, а не на работника. Неисполнение работодателем возложенных на него обязательств не может являться причиной лишения истицы гарантированного Конституцией РФ социального обеспечения. Более того, как пояснила истец между работодателем и ответчиком имеются разногласия по возможности подачи сведений касающихся ее деятельности. При наличии записи в приказе о приеме, записи в трудовой книжке о наименовании ее должности «воспитатель изо» работодатель лишен возможности без согласования с УПФР подать сведения с отметкой особых условий, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку установлено, что истец в период с 05.04.1994 г. по 31.08.2006 г. в должности воспитателя изо выполнял педагогическую деятельность, суд считает решение УПФР в г. Тамбове по отказу во включении истцу в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 05.04.1994 г. по 31.08.2006 г. в должности воспитателя изо ясли-сад №*** «***» необоснованным.

В связи с этим включает в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорный период работы.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня, с которого возникает право на назначении пенсии.

С учётом принятого УПФ РФ в г.Тамбове стажа педагогической деятельности к зачету в стаж на соответствующих видах работ и спорного периода, подлежащего включению в стаж судом, стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию на дату обращения в УПФР в г. Тамбове составил 25 лет, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанным видом пенсии, то есть с 06.09.2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой С.В. удовлетворить.

Включить Андреевой С.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы:

С 05.04.1994 г. по 31.08.2006 г. в должности воспитателя изо ясли-сад №*** «***».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Андреевой С.В. досрочно трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с 06.09.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Фокина.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2012 г.

Судья Т.К. Фокина.

Верно. Судья: